6 C 143/2020-24 — Okresní soud v Trutnově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne [datum] se žalobce domáhal proti žalované zaplacení [částka] s příslušenstvím. K odůvodnění návrhu uvedl, že poskytl žalované na základě části B) návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne [datum] a všeobecných obchodních podmínek revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce. Ke dni [datum] (datum posledního čerpání úvěru) žalovaná postupně z úvěrového rámce vyčerpala peněžní prostředky v celkové výši [částka]. Žalovaná se zavázala splácet čerpání úvěru (tzv. komfort čerpání) vedené na podúčtu [číslo] pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5% z dlužné částky vždy k poslednímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetitisíce nahoru, nejméně však ve výši [částka] a čerpání úvěru (tzv. extra čerpání) evidované na podúčtu [číslo] celkem 11 splátkami ve výši [částka]. Žalobce byl v souladu s příslušnými všeobecnými úvěrovými (obchodními) podmínkami oprávněn požadovat, aby splátky jednotlivých čerpání byly žalovanou hrazeny souhrnnou platbou, jejíž splatnost byla dohodnuta vždy na 17. den v kalendářním měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byly peněžní prostředky čerpány. Žalovaná své závazky ze smlouvy řádně a včas neplnila. Pro takový případ byl žalobce dle smlouvy oprávněn požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1% denně ze splátky v prodlení více než 30 dnů, a to na základě ustanovení příslušných všeobecných úvěrových (obchodních) podmínek. V případě tohoto úvěru žalobce žalovanou vyzval k úhradě smluvní pokuty ve výši [částka] formou automatizovaných písemných upomínek, naposledy dopisem ze dne [datum]. Dne [datum] žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky ve lhůtě 30 dnů. Protože žalovaná dluh nezaplatila, žalobce dopisem ze dne [datum] od smlouvy odstoupil. Odstoupení od úvěrové smlouvy nabylo účinnosti dne [datum], dluh žalované ve výši [částka] se tak stal splatným v celém rozsahu. Dlužnou částku ke dni splatnosti dluhu tvořily dlužná jistina [částka], úroky [částka], a smluvní pokuta za prodlení se splácením úvěru [částka]. Dopisem ze dne [datum] vyzval žalobce žalovanou ke splnění dluhu. Znovu vyzval žalobce žalovanou k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Ke dni podání žaloby nebylo na dluh nic uhrazeno. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalované. Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalované na adresu trvalého pobytu dne [datum] byla žalovaná vyzvána, aby do 7 dnů sdělila, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaná na výzvu soudu nereagovala, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně [datum]. 3. V průběhu řízení bylo provedeno dokazování žádostí – smlouvou o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne [datum], všeobecnými obchodními podmínkami, oznámením o odstoupení od smlouvy ze dne [datum], výpisem z úvěrového účtu, upomínkou ze dne [datum] a předžalobní výzvou ze dne [datum] Uvedenými listinami byly prokázány následující skutečnosti. 4. Úvěrovou smlouvou a všeobecnými obchodními podmínkami bylo prokázáno, že žalovaná požádala dne [datum] na příslušném formuláři [právnická osoba] [anonymizována tři slova] o poskytnutí revolvingového úvěru. Současně žalovaná podpisem žádosti stvrdila, že se seznámila se všeobecnými podmínkami věřitele. Žalované byl poskytnut úvěrový rámec [částka]. Úroková sazba byla sjednána ve výši [anonymizováno]. Pro případ prodlení s úhradou splátek byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z částky splátky v prodlení. V případě neplnění smlouvy byl žalobce oprávněn od smlouvy odstoupit. Žalovaná se zavázala jednotlivé části čerpaného úvěru hradit pravidelnými splátkami a to čerpání úvěru (tzv. komfort čerpání) vedené na podúčtu [číslo] pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5% z dlužné částky vždy k poslednímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetitisíce nahoru, nejméně však ve výši [částka] a čerpání úvěru (tzv. extra čerpání) evidované na podúčtu [číslo] celkem 11 splátkami ve výši [částka]. Dopisem ze dne [datum] věřitel od smlouvy odstoupil z důvodu prodlení žalované se splácením úvěru. Splatnost úvěru nastala ke dni [datum]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši [částka], kterou představovala dlužná jistina ve výši [částka], úroky [částka] a smluvní pokuta [částka]. Výše vymáhané částky byla prokázána výpisem z účtu. O zaplacení dluhu byla žalovaná znovu upomenuta předžalobní upomínkou ze dne [datum] 5. Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 513 o.z. příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Dle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6. Soud na základě provedených důkazů dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobce prokázal existenci smluvního vztahu se žalovanou. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že závazky z úvěrové smlouvy řádně a včas splnila. Protože došlo k porušení smluvních podmínek ze strany žalované, žalobce v souladu se všeobecnými smluvními podmínkami od smlouvy odstoupil a vzniklo mu právo domáhat se jednorázového zaplacení nesplacené jistiny, dlužných splátek, úroků, poplatků a smluvní pokuty, která byla ve smlouvě sjednána určitým a srozumitelným způsobem. Výše nároku žalobce byla prokázána předloženým výpisem z úvěrového účtu. Soud proto žalobě zcela vyhověl a to včetně úroku z prodlení, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok byl přiznán ode dne následujícího po zesplatnění úvěru, a to z dlužné jistiny, úroku a smluvní pokuty. 7. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, má proto právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. celkem ve výši [částka], z toho [částka] za 2 úkony právní pomoci po [částka] (převzetí zastoupení, sepis návrhu) a 1 úkon právní pomoci po [částka] (předžalobní výzva), [částka] za 3x režijní paušál, vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, [částka] za 21% DPH z nákladů právního zastoupení a [částka] za zaplacený soudní poplatek. 8. Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř.