6 C 161/2020-17 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne [datum] zaplacení částky [částka s příslušenstvím] jako dlužného pojistného z pojistné smlouvy na životní pojištění [příjmení]. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalovanému do vlastních rukou postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. dne [datum] byl žalovaný vyzván, aby do 7 dnů sdělil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně [datum]. 3. Dle § 2758 odst. l o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 4. V průběhu řízení bylo pojistnou smlouvou o životním pojištění [příjmení] [číslo] ze dne [datum], dokladem o doručení upomínky a předžalobní výzvou ze dne [datum] prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o životním pojištění [příjmení] s počátkem pojištění od [datum] a měsíčním pojistným [částka]. Žalovaný sjednané pojistné v období od [datum] řádně a včas neplatil, ačkoliv byl o zaplacení upomínán. Z důvodu neplacení pojistného zaniklo pojištění dnem [datum]. Žalobce má právo na zaplacení dlužného pojistného za celou dobu trvání pojištění až do jeho zániku tj. za dobu od [datum] do [datum] celkem ve výši [částka]. Na dlužnou částku žalovaný do současné doby nic nezaplatil a to ani poté, kdy mu byla zaslána výzva k zaplacení před podáním žaloby. Žalovaný zůstal v průběhu řízení nečinný, netvrdil ani neprokazoval, že by na pojištění zaplatil více, než tvrdí žalobce. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a to včetně úroku z prodlení, který byl požadován v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. 5. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. l o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, náleží mu proto právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] tj. [částka] za odměnu právního zástupce za 3 úkony právní pomoci po [částka] (převzetí zastoupení, sepis návrhu, předžalobní upomínka), [částka] za 3x režijní paušál po [částka], dále [částka] jako 21% DPH z nákladů právního zastoupení a [částka] za zaplacený soudní poplatek. Soud při rozhodování o výši nákladů řízení postupoval dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobce má sice řadu pojistných produktů, i tyto jednotlivé produkty uplatňuje opakovaně a na jejich právní i skutkové obdobě nic nemění ani skutečnost, že mají různé varianty, různé pojistné podmínky s různou časovou působností apod. 6. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. l o.s.ř.