7 C 134/2020-71 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je zaplacení kupní ceny koncových zařízení (2 x [anonymizována tři slova] – černý) spolu s úrokem z prodlení. Žalovaný s podanou žalobou souhlasil, skutková tvrzení obsažená v žalobě označil za nesporná. S ohledem na ztrátu zaměstnání ale požádal o možnost úhrady dluhu ve splátkách. Soud vzal za nesporné, že dne [datum] účastníci uzavřeli dodatky k účastnické smlouvě, v nichž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikovaná koncová zařízení (2 x [anonymizována tři slova] – černý) a žalovaný se zavázal k úhradě zbývající kupní ceny ve výši [částka] formou 23 splátek po [částka] měsíčně za každé koncové zařízení. Žalovaný uhradil pouze 12 splátek za každé koncové zařízení. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedeného ustanovení posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Mezi účastníky existuje právní poměr z kupní smlouvy. Žalovaný však nehradil splátky kupní ceny koncového zařízení řádně a včas, a proto se celá zbývající kupní cena stala dne [datum] splatnou. Žalovaný s podanou žalobou souhlasil. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Kromě toho je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky ode dne následujícího po zesplatnění zbývajících splátek do zaplacení. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná (a zaslala žalovanému před podáním žaloby výzvu k plnění podle § 142a o. s. ř.) právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka] a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po [částka] včetně 3 paušálních náhrad výdajů po [částka] a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Soud dovodil, že v konkrétním sporu jsou splněny podmínky pro aplikaci § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce vymáhá kupní ceny soudní cestou ve větším množství případů ročně. [příjmení] vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení účastnické smlouvy a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Rovněž právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Soud umožnil žalovanému dluh splácet. Stanovené splátky ve výši [částka] měsíčně je třeba považovat za minimální, které soud mohl stanovit. Tyto by měly umožnit úhradu dluhu a nákladů řízení přibližně do 18 měsíců. Po žalobkyni nelze spravedlivě požadovat, aby na splnění dluhu čekala delší dobu. Nebude-li některá ze stanovených splátek řádně a včas zaplacena, je žalobkyně oprávněna domáhat se jednorázového zaplacení celého zůstatku dluhu Rozsudek byl odůvodněn podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti němu není odvolání přípustné.