114 C 34/2020-151 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou doručenou soudu dne 1. 10. 2020 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 641.900 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 8. 3. 2020 do zaplacení na základě uznání dluhu ze dne 12. 5. 2019. K odůvodnění žaloby uvedla, že účastníci byli v minulosti partnery. Žalobkyně v průběhu svého soužití se žalovaným čerpala bankovní úvěry, prostředky z nichž všechny poskytovala žalovanému, který jimi financoval své podnikatelské a soukromé aktivity (např. stavbu rodinného domu). Vzhledem k výši úvěrů je žalobkyně konsolidovala do jednoho úvěru od [právnická osoba], která úvěrovou smlouvou ze dne 17. 4. 2018 poskytla žalované úvěr ve výši 716.457 Kč. Žalovaný své dluhy vůči žalobkyni uznával a potvrzoval, že své závazky splatí. V dlužním úpise ze dne 12. 5. 2019 žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 668.900 Kč ke dni 12. 5. 2019 a zavázal se tento dluh splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 9.174 Kč vždy k 17. dni každého měsíce. Současně se zavázal, že dluh převezme na svoji osobu, což neučinil. Žalovaný zaplatil žalobkyni od června do srpna 3 splátky po 9.000 Kč. Od měsíce září 2019 svůj dluh již nesplácel. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 28. 2. 2020 ke splacení jeho závazků v plné výši nejpozději ke dni 7. 3. 2020, žalovaný nic nezaplatil. 2. S ohledem na skutečnost, že v uznání dluhu byly mezi účastníky sjednány splátky bez ztráty výhody splátek, vzala žalobkyně před jednáním ve věci samé žalobu zpět co do částky 452.900 Kč s příslušenstvím a na žalobě setrvala co do částky 189.000 Kč s příslušenstvím. Usnesením čj. 114 C 34/2020-50 ze dne 16. 6. 2021, které nabylo právní moci 8. 7. 2021, soud řízení ve zpětvzatém rozsahu zastavil a rozhodl o vrácení části zaplaceného soudního poplatku ve výši 18.116 Kč žalobkyni. Předmětem řízení zůstalo zaplacení částky 189.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p. a. od 8. 3. 2020 do zaplacení. 3. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. Žalobkyně žalovanému žádné finanční prostředky nepředávala, naopak do soužití účastníků si přinesla nemalé dluhy, žalovaný ji zaměstnal ve své [právnická osoba] s. r. o. a žalobkyně z účtů žalovaného odčerpala nemalé prostředky pro své soukromé účely. Žalovaný má za to, že dlužní úpis ze dne 12. 5. 2019 nesplňuje obligatorní náležitosti institutu uznání dluhu dle § 2053 občanského zákoníku, neboť v listině chybí důvod uznání. Žalovaný listinu podepsal, neboť mu žalobkyně při hádce vyhrožovala ukončením soužití, žalovaný choval k žalobkyni stále vřelé city a nechtěl, aby vztah skončil. V rámci závěrečného návrhu zástupce žalovaného pro případ, že soud bude považovat dle předestřeného stanoviska listinu o uznání dluhu za platnou, vznesl kompenzační námitku v rozsahu plateb, které si žalobkyně přeposílala ze soukromého účtu žalovaného na svůj účet. 4. Ve věci byly provedeny listinné důkazy dlužním úpisem ze dne 12. 5. 2019, smlouvou o úvěru ze dne 17. 4. 2018 mezi žalobkyní a [právnická osoba], zprávou [právnická osoba], prvou stranou smlouvy o povoleném debetu na účtu č. [bankovní účet] s ručně psanou poznámkou ze dne 10. 6. 2015, prvou stranou formuláře standartní evropské informace o spotřebitelském úvěru s ručně psanou poznámkou ze dne 19. 9. 2014, výzvou k úhradě dluhu ze dne 28. 2. 2020 včetně podacího lístku a dokladu o sledování zásilky, výpisy z účtu žalobkyně č. [bankovní účet], výpisy z účtu [právnická osoba] [anonymizováno], zprávou [právnická osoba], výpisy z účtů žalovaného [číslo] [číslo]. Dále byl proveden účastnický výslech žalobkyně a žalovaného. 5. Z dlužního úpisu ze dne 12. 5. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný písemně uznal dluh vůči žalobkyni ve výši 668.900 Kč z úvěru u ČS z roku 2018. Zavázal se tento dluh splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 9.000 Kč vždy do 17. dne v měsíci s tím, že splátky je povinen platit do té doby, dokud si dluh nepřevezme na své jméno. 6. Ze smlouvy o úvěru ze dne 17. 4. 2018 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi [právnická osoba] jako věřitelem a žalobkyní jako dlužníkem. Banka poskytla žalobkyni úvěr v celkové výši 716.457 Kč s úrokovou sazbou ve výši 7,90 % ročně, který se žalobkyně zavázala splácet měsíčními splátkami po 8.738 Kč s tím, že úvěr bude splacen nejpozději do 20. 4. 2028. Úvěr byl poskytnut jako účelový na splacení konsolidovaných dluhů uvedených ve smlouvě na základě smluv uzavřených s jednotlivými věřiteli od 28. 12. 2011 do 13. 2. 2018. 7. Ze zprávy [obec] [anonymizována dvě slova] bylo zjištěno, že úvěr shora byl rozčerpán v částkách uvedených ve smlouvě. Je splácen z účtu č. [bankovní účet]. Ke dni 12. 5. 2019 činil dluh 670.865,95 Kč. 8. Z částečných výpisů z účtu žalobkyně č. [bankovní účet] od roku 2013 do roku 2018 bylo zjištěno, že z účtu žalobkyně byly v jednotlivých letech prováděny platby na účet žalovaného i na účet [právnická osoba] s. r. o. Jednotlivé platby byly v řádech tisíců až desetitisíců korun. V roce 2014 byly 2 platby přes 100.000 Kč (17. 9. 2014 na účet žalovaného 130.000 Kč a 22. 9. 2014 na účet [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. 105.000 Kč). V roce 2013 byla 1 platba přes 200.000 Kč (9. 12. 2013 na účet žalovaného 220.000 Kč). U výběrů hotovosti z bankomatu není dle výpisu patrno, kdo výběr prováděl. 9. Z výpisu z účtů žalovaného [číslo] [číslo] od roku 2013 do roku 2018 bylo zjištěno, že z těchto účtů odcházely finanční platby i na účet žalobkyně č. [bankovní účet], šlo v platby v řádech tisíců až desetitisíců korun. Z účtu vedeného na IČ žalovaného byla prvá platba na účet žalobkyně 12. 6. 2013 ve výši 4.000 Kč, poslední platba 3. 4. 2018 ve výši 20.000 Kč. Z účtu vedeného na rodné číslo žalovaného byla prvá platba na účet žalobkyně 4. 7. 2013 ve výši 5.500 Kč, poslední platba 7. 12. 2018 ve výši 100.00 Kč. Ze zprávy [právnická osoba] bylo zjištěno, že oba účty byly zrušeny v březnu 2019. 10. Z výpisů z účtu [právnická osoba] [anonymizováno] od prosince 2014 do března 2018 bylo zjištěno, že z tohoto účtu odcházely finanční platby i na účet žalobkyně č. [bankovní účet], první platba 19. 12. 2014 ve výši 60.000 Kč, poslední platba 2. 3. 218 ve výši 10.000 Kč. 11. Z výzvy k úhradě dluhu bylo zjištěno, že žalobkyně výzvou ze dne 28. 2. 2020 vyzvala žalovaného k úhradě dluhu v celkové výši 690.705 Kč do 7. 3. 2020 s tím, že žalovaný nedodržel sjednané splátky. Ve výzvě uvedla, že pokud částka nebude zaplacena, bude se jí domáhat soudně. Dle podacího lístku byla výzva odeslána žalovanému 28. 2. 2020 a dle sledování zásilek byla žalovanému uložena na poště 2. 3. 2020. 12. Z výpovědi žalobkyně bylo zjištěno, že vztah účastníků trval od roku 2012 do února 2017, i po skončení vztahu spolu do srpna 2019 společně bydleli, ale každý z nich již měl jiný vztah. Dlužní úpis z 12. 5. 2019 vznikl poté, kdy opakovaně žalovaný sliboval žalobkyni úhradu dluhu, žalobkyně potřebovala peníze, aby si mohla opatřit samostatné bydlení. Žalobkyně připravila text dlužního úpisu a žalovaný jej podepsal bez výhrad. Úvěrem od spořitelny z roku 2018 byly konsolidovány úvěry, které si brala žalobkyně na své jméno, ale peníze předávala žalovanému. Žalovaný jí peníze na splácení úvěrů posílal na účet nebo dával hotově. Žalovaný měl dluhy, aby nepřicházel o peníze, používal se účet žalobkyně. Žalovaný na dluh zaplatil 3 splátky. 13. Z výpovědi žalovaného bylo zjištěno, že účastníci měli několik let partnerský vztah, zpočátku společně bydleli v bytě žalobkyně, žalovaný stavěl rodinný domek, do kterého se pak přestěhovali a kde měla kancelář jeho firma [právnická osoba] Žalobkyně byla zaměstnána ve [právnická osoba]. Peníze se přelévaly mezi účty účastníků. Dlužní úpis ze dne 12. 5. 2019 žalovaný podepsal. Neudělal žádné kroky ve vztahu ke spořitelně za účelem převzetí úvěru dle dlužního úpisu. Jsou proti němu vedena exekuční řízení. Soužití účastníků by označil jako„ Itálii“. 14. Soud neučinil žádná zjištění z listin předložených žalobkyní – prvá strana smlouvy o povoleném debetu na účtu č. [bankovní účet] s ručně psanou poznámkou ze dne 10. 6. 2015 a prvá strana formuláře standartní evropské informace o spotřebitelském úvěru s ručně psanou poznámkou ze dne 19. 9. 2014, neboť jde o listiny neúplné a žalovaný popírá pravost svého podpisu u ručně psaných poznámek. 15. Na základě shora uvedených zjištění učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 16. Účastníci byli několik let partnery, nejprve žili v bytě žalobkyně, posléze se přestěhovali do rodinného domu, který stavěl žalovaný během soužití účastníků. Mezi účtem žalobkyně na jedné straně a účty žalovaného a [právnická osoba] [anonymizováno] na druhé straně docházelo v průběhu let k přelévání finančních prostředků. Částky v řádech tisíců, desetitisíců korun a v několika případech i částky nad 100.000 Kč byly převáděny řadu let oběma směry. Sám žalovaný ve své výpovědi uznal, že peníze se přelévaly mezi účty účastníků. Soud v tomto směru považuje za věrohodnou výpověď žalobkyně, že se tak dělo, protože měl žalovaný exekuce (což žalovaný nepopírá), a proto se využíval k finančním pohybům účet ža