14 C 270/2020-23 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je zaplacení částky 1.093 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku shora žalovaným žalobci jako dlužného pojistného na základě pojistné smlouvy [číslo] o pojištění motorového vozidla [anonymizováno], [registrační značka] s tím, že žalovaný neuhradil pojistné splatné [datum] a následně do zániku pojištění [datum] vznikl dluh v žalované výši. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalovanému na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne [datum] byl žalovaný vyzván, aby do 7 dnů sdělil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně [datum]. <i>Dle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů předložených žalobcem – návrhu pojistné smlouvy ze dne [datum], včetně potvrzení ze dne [datum] a výpisu k pojistné smlouvě, oznámení o přechodu pojistného, dodejky k výzvě žalovanému, oznámení o zániku pojištění, bilance pojistné smlouvy a předžalobní výzvy právního zástupce ze dne [datum], včetně dokladu o podání. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že mezi pojišťovnou [anonymizováno] a žalovaným byla na základě návrhu ze dne [datum] potvrzeného dne [datum] uzavřena pojistná smlouva o pojištění vozidla [anonymizováno], [registrační značka] na dobu neurčitou s počátkem pojištění [datum], na základě které vznikla žalovanému jako pojistníkovi povinnost hradit žalobci sjednané pojistné. Přípisem ze dne [datum] byl žalovaný informován, že z důvodů sloučení pojišťoven zůstává pojištění sjednané u [právnická osoba] platné a přechází na žalobce. Dle žalobce žalovaný nezaplatil pojistné splatné [datum]. Přípisem odeslaným dle dodejky [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného. Žalovaný dluh neuhradil a přípisem ze dne [datum] byl informován o zániku pojistné smlouvy ke dni [datum] a byl vyzván k úhradě dluhu ve výši [částka]. Dle bilance pojistné smlouvy sestává částka [částka] z dlužného pojistného [částka] a poplatku za upomínku [částka]. Žalovaný netvrdí, že by pojistné do zániku pojištění zaplatil, popř. že by pojistná smlouva zanikla dříve, než uvádí žalobce. Dle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu až do zániku pojištění, žalovaný netvrdí, že povinnost pojistníka zaplatit pojištění splnil. Žaloba je tak důvodná a žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku [částka], sestávající z poměrné části ročního pojistného ve výši [částka] a nákladů upomínání ve výši [částka]. Žalovaný neplatil pojistné ve sjednané době splatnosti a dostal se tak do prodlení. Žalobci proto přísluší dle § 1970 o. z. úrok z prodlení, který žalobce požaduje až ode dne následujícího po zániku pojištění. Ač byl žalovaný v prodlení již dříve, soud nemůže přiznat více, než je žalováno, proto žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši uvedené ve výroku. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšný žalobce zaslal žalovanému výzvu k plnění ve smyslu § 142a o. s. ř, proto má nárok na náhradu nákladů řízení. Žalobce na nákladech řízení vynaložil částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a hradil náklady právního zastoupení. Při určení výše odměny a nákladů zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (předžalobní upomínka, převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Dle § 137 odst. 3 o. s. ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH ve výši 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 900 Kč. Daň činí 189 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1.489 Kč. S ohledem na výsledek řízení je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady řízení v této výši, které jsou splatné dle § 149 odst. l o. s. ř. k rukám zástupce žalobce. Lhůta k zaplacení žalované částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když s ohledem na nečinnost žalovaného v řízení nebyly soudu tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti.