15 C 219/2021-36 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je zaplacení částky 4.875 Kč s úrokem a úrokem z prodlení shora na základě smlouvy o poskytnutí kontokorentu uzavřené mezi účastníky dne 14. 8. 2019 jako dodatek č. 1 k rámcové smlouvě ze dne 30. 7. 2019. Žalované bylo schváleno poskytnutí kontokorentu ve výši 5.000 Kč a umožněno jeho čerpání na účtu č. [bankovní účet]. Nedílnou součástí smlouvy jsou Podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Žalovaná neplnila podmínky smlouvy, proto byl kontokorent zablokován a žalobce v souladu se smlouvou dne 7. 4. 2021 kontokorent zesplatnil. Ke dni zesplatnění byla pohledávka žalobce tvořena nesplacenou jistinou ve výši 5.000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem do zesplatnění ve výši 313,03 Kč. Po zesplatnění žalovaná uhradila dne 13. 4. 2021 částku 125 Kč, kterou žalobce započetl na úhradu jistiny. Žalovaná tak dluží žalobci jistinu ve výši 4.875 Kč a kapitalizovaný úrok ve výši 313,03 Kč. Žalobce požaduje smluvní úrok z dlužné částky ve výši 18,9 % ročně a od 3. 5. 2021 v souladu s platným zněním § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru smluvní úrok ve výši 8,25 % ročně, dále požaduje zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. Žalovaná ani po předžalobní výzvě dle § 142a odst. 1 o. s. ř. ničeho dalšího neuhradila. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. K jednání dne 25. 10. 2021 se žalobce omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání nedostavila bez omluvy, ač jí bylo předvolání doručeno 10. 9. 2021. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Ve věci byly provedeny listinné důkazy rámcovou smlouvou č. 1881073 ze dne 30. 7. 2019, včetně dodatku č. 1 ze dne 14. 8. 2019, formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru a podmínek pro používání kontokorentu, přehledem čerpání a splácení kontokorentu, výpisem z běžného účtu žalované a výzvou k zaplacení s předžalobní výzvou ze dne 7. 4. 2021, včetně podacího archu ze dne 8. 4. 2021. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že na základě rámcové smlouvy ze dne 30. 7. 2019 a dodatku č. 1 ke smlouvě ze dne 14. 8. 2019 žalobce umožnil žalované za sjednaných podmínek čerpání kontokorentu ve výši 5.000 Kč na účtu č. [bankovní účet]. Úroková sazba byla sjednána 18,90 % p. a. Žalovaná nedodržela podmínky čerpání kontokorentu, řádně jej nesplácela, když dle přehledu čerpání a splácení kontokorentu jí vznikl dluh na jistině ve výši 5.000 Kč a na úroku 313,03 Kč. Přípisem ze dne 7. 4. 2021 odeslaným žalované 8. 4. 2021 žalobce vyzval žalovanou k úhradě celé dlužné částky ve výši 5.313,03 Kč do 16. 4. 2021 s tím, že jinak by žalobce musel podat žalobu. Dle žalobce žalovaná následně zaplatila částku 125 Kč, proto se dlužná jistina snížila na 4.875 Kč. Žalovaná je v řízení nečinná, netvrdí a neprokazuje, že by na dluh uhradila více, než uvádí žalobce. <i>S ohledem na dobu uzavření smlouvy je nutno ve věci aplikovat občanský zákoník č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.). Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytnutí kontokorentu, kterou je nutno hodnotit jako smlouvu o úvěru. Žalovaná nedodržela podmínky kontokorentu, proto ji žalobce v souladu s ujednáním účastníků dopisem ze dne 7. 4. 2021 vyzval k úhradě částky 5.000 Kč a kapitalizovaného úroku z úvěru ve výši 313,03 Kč. Žalovaná zaplatila pouze částku 125 Kč. Žalovaná nesplnil povinnost dlužníka vrátit poskytnuté prostředky a zaplatit úroky, proto jí byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 4.875 Kč se sjednaným úrokem ve výši 18,90 % p. a. z dlužné jistiny s tím, že od 3. 5. 2021 je úrok žalován a přiznán v souladu s omezením dle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru ve znění účinném od 24. 4. 2020. Žalovaná nezaplatila dlužnou částku ve sjednané lhůtě splatnosti, proto byl žalobci v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. přiznán úrok z prodlení, který je žalobcem požadován za kratší období, než by mu příslušelo. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšný žalobce zaslal žalované výzvu k plnění ve smyslu § 142a o. s. ř., proto má nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobce na nákladech řízení vynaložil částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. S ohledem na výsledek řízení je žalovaná povinna nahradit žalobci náklady řízení v této výši. Lhůta k zaplacení přisouzené částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly s ohledem na nečinnost žalované v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti a soud ani takové důvody neshledal.