15 C 230/2021-37 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky s následujícím odůvodněním: Žalobce uzavřel s žalovaným Účastnickou smlouvu č. 67873657, jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 14.2.2020, Účastnickou smlouvu č. 68601861, jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 14.2.2020, případně Dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobce ke dni podání žaloby eviduje dluh v celkové výši 9 064,10 Kč a to jako cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 356,02 Kč, Podmíněnou slevu ve výši 8 000,00 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 708,08 Kč. Žalobce dále poskytl žalovanému pojištění„ [anonymizována tři slova]“ na základě Souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno] a č. [anonymizováno]. Pojištění se řídí Rámcovou smlouvou č. [anonymizováno] [číslo] [číslo] uzavřenou dne 31.12.2013 mezi žalobcem jako pojistníkem a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], zapsanou u Městského soudu v Praze, oddíl B, vložka [číslo], jako pojistitelem, a jež je součástí informační brožury„ [anonymizována dvě slova]“. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého bydliště postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že výše uvedeného dne účastníci uzavřeli účastnické smlouvy, v nichž se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované podle čl. 4 všeobecných podmínek. Uvedené skutečnosti soud zjistil z účastnických smluv včetně nastavení služeb a všeobecných podmínek. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Shora uvedený skutkový stav soud posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Mezi účastníky existuje právní poměr ze smlouvy, na jejímž základě se žalovaný zavázal hradit služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací poskytovaných mu žalobcem. Žalovaný však za tyto služby nezaplatil. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Kromě toho je žalovaný povinen žalobci zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě 8,25 % ročně. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 096 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po 300 Kč včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.