15 C 285/2020-26 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky. Žalobce uvedl, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne [datum] Úvěrovou smlouvu [číslo] v rámci které mu byl následně poskytnut revolvingový úvěr [číslo]; úvěrový rámec činil 40 000.00 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovanému byly k poskytnutému úvěru účtovány poplatky v souladu se Sazebníkem poplatků, specifikovaným v hl. 15 § 5 úvěrových podmínek a v souladu s hl. 9 § 1 úvěrových podmínek. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena jako procentuální část nesplacené dlužné částky (tj. výše vyčerpaného nesplaceného úvěru spolu s dlužnými poplatky a dlužnými úroky), a to konkrétně na 4 % z aktuální dlužné částky (výše pravidelné měsíční splátky úvěru se mění v závislosti na výši nesplacené dlužné částky). V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 144 953.86 Kč. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 126 381.73 Kč. Žalobce úvěr zesplatnil ke dni 15.07.2020. Žalovaná částka ve výši 41188.26 Kč sestává z: - neuhrazené jistiny ve výši 39 983.26 Kč (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného, které byly započteny na jistinu) - poplatků ve výši 245 Kč - nákladů na vymáhání ve výši 230 Kč - smluvních pokut účtovaných ve výši 730 Kč. Žalobce byl soudem dne 1. 10. 2020 a 20. 10. 2020 vyzván, aby zdůvodnil požadavek týkající se přiznání úroku ve výši 26,28 % p.a., když prodlení nastalo až po účinnosti zákona č. 186/2020 Sb., kterým došlo ke změně § 122odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobce k této výzvě uvedl, že prodlení žalovaného započalo již 20. 3. 2020, když tento žalobci neuhradil 89. splátku, tj. před účinností cit. zákona. Žalovaný se k obsahu žaloby nevyjádřil; k jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Z obsahu žalobcem předložených listin vzal soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce uvedená výše, tedy že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena úvěrová smlouva, v níž byl sjednán způsob a podmínky splácení úvěru. Žalobce na základě uvedené smlouvy poskytl žalovanému peněžní prostředky, které žalovaný postupně čerpal v částce 144 953.86 Kč; žalovaný porušil svou povinnost dodržovat sjednané splátky. Úvěr byl proto zesplatněn. Závěr o skutkovém stavu se opírá o úvěrovou smlouvu včetně úvěrových podmínek, přehled čerpání a splácení úvěru žalovaným (splátkový kalendář), výzvu k zaplacení. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by svůj dluh ze smlouvy o úvěru žalobci v plném rozsahu uhradil. Provedení jiných důkazů účastníci nenavrhli, ani potřeba jejich provedení nevyšla v řízení najevo. <b>Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</b> <b>Dle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</b> <b>Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</b> Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, žalobce poskytl žalovanému na základě smlouvy o úvěru peněžní prostředky. Žalovaný svůj závazek zpočátku plnil dle smlouvy, dne 20. 3. 2020 neuhradil 89. splátku a dostal se do prodlení, úvěr byl následně zesplatněn. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 1 648 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za tři úkony po 500 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 21% DPH. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou náklady řízení v celkové výši 3 826Kč splatné k rukám advokáta žalobce. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.