16 C 107/2021 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 25.614,75 Kč s příslušenstvím na základě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeného soudu dne 24.07.2020. Návrh byl odůvodněn tím, že žalobce uzavřel se žalovaným dne 12.12.2018 Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet č. 227634286, v níž se zavázal žalobce poskytnout žalovanému úvěr ve výši 25.000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit v pravidelných 72 měsíčních splátkách ve výši 532,71 Kč, a to počínaje dnem 20.01.2019, přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 15,30 % ročně a nedílnou součástí smlouvy je Sazebník poplatků a Produktové podmínky žalobce. Žalovaný nesplnil svou povinnost splatit řádně a včas poskytnutý úvěr. Žalobce z tohoto důvodu využil svého práva a v souladu s odst. 13 a 14 Produktových podmínek prohlásil úvěr dopisem ze dne 23.01.2020 za okamžitě splatný, neboť k tomuto datu byl žalovaný v prodlení se splátkou. Dlužná částka sestává z nesplacené jistiny ve výši 23.322,75 Kč, smluvního úroku z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 1.383,80 Kč, smluvního poplatku ve výši 192 Kč, smluvní pokuty ve výši 2.100 Kč a zákonných úroků z prodlení, jednak zkapitalizovaného ke dni 30.06.2020 a jednak do budoucna do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoli byl o zaplacení upomenut, naposledy předžalobní výzvou. 2. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena postupem dle § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dne 04.10.2021. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobce s navrhovaným postupem souhlasil. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 26.10.2021. <i>3. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> 4. Na základě předložených listinných důkazů (smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – [anonymizována dvě slova], prohlášení o sjednaném pojištění, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, výpisy z úvěrového účtu, výpis z běžného účtu, oznámení o zesplatnění úvěru s poštovním podacím archem, předžalobní výzva s poštovním podacím archem) byl prokázán shora tvrzený skutkový a právní stav. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil ani neprokázal, že by na poskytnutý úvěr zaplatil více, než žalobce zohlednil již v podané žalobě, případně že mu úvěr poskytnut nebyl. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Z dlužné jistiny byl žalobci přiznán rovněž úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 1.025 Kč za zaplacený soudní poplatek. Žalobce v tomto řízení učinil 3 úkony právní služby, a to převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní upomínky. Žalobci proto byla přiznána paušální odměna za zastupování v tomto řízení, která podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění z hodnoty předmětu sporu bez příslušenství 25.614,75 Kč činí 6.420 Kč (odměna za 1 úkon právní služby činí 2.140 Kč) a dále byla přiznána paušální náhrada hotových výloh podle § 13 odst. 4 cit. vyhl. za 3 úkony právní služby po 300 Kč. Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. je-li zástupcem v řízení advokát, patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu. Proto k odměně přísluší rovněž daň z přidané hodnoty. Právní služby jsou službami podléhajícími základní sazbě daně. Základní sazba DPH činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 7.320 Kč. Daň činí 1.537,20 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 9.882,20 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 6. Lhůta k zaplacení přisouzené částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly s ohledem na nečinnost žalovaného v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti a soud ani takové důvody neshledal.