16 C 154/2021-22 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je zaplacení částky 2.613 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného z pojistné smlouvy č. 3951491620 o pojištění rodinného domu a domácnosti, uzavřené dne 01.10.2019, s počátkem pojištění dne 02.10.2019. Pojistná smlouva zanikla ke dni 08.01.2021 pro neplacení pojistného. Za období od 02.10.2020 do zániku pojištění dluží žalovaná na pojistném částku 2.613 Kč, včetně upomínacího poplatku ve výši 600 Kč. Vzhledem k tomu, že je žalovaná v prodlení se zaplacením dlužné částky, domáhá se žalobce též přiznání zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po zániku pojištění do dne vyhotovení žaloby, tj. ve výši 151 Kč. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalované doručena do vlastních rukou dne 08.12.2021. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovaná poučena o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaná se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřila. Žalobce s navrhovaným postupem souhlasil již v podané žalobě. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 30.12.2021. Soud vzal na základě předložených důkazů za prokázané, že [právnická osoba] uzavřela se žalovanou dne 01.10.2019 Pojistnou smlouvu pro pojištění rodinného domu a domácnosti [anonymizováno] – [anonymizováno] číslo 3951491620, s počátkem pojištění od 02.10.2019. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužného pojistného upomínkou ze dne 16.11.2020 Smluvní vztah zanikl dnem, následujícím po marném uplynutí stanovené lhůty pro zaplacení dlužného pojistného, tedy dnem 08.01.2021. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od 02.10.2020 do konce pojištění dnem 08.01.2021 a za toto období náleží žalobci pojistné ve výši 2.613 Kč včetně upomínacího poplatku ve výši 600 Kč (300 Kč je úhrada poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky a 300 Kč je úhrada poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění). Žalovaná byla o zaplacení naposledy upomenuta předžalobní upomínkou ze dne 13.05.2021. Uvedené skutečnosti soud zjistil z pojistné smlouvy, z přehledu pojištění, ze záznamu z jednání, ze sazebníku nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, z bilance pojistné smlouvy, z upomínky dlužného pojistného, z oznámení o zániku pojištění, z pokusu o smír (výzva k zaplacení před vymáháním) a z předžalobní upomínky s poštovním podacím archem. <i>Dle § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> <i>Dle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> Žalobce předloženými listinami prokázal vznik smluvního vztahu mezi účastníky. Dále prokázal, že žalovanou poté, kdy nezaplatila pojistné sjednané ve smlouvě, vyzval dopisem ze dne 16.11.2020 k zaplacení dlužného pojistného nejpozději do 07.01.2021. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného dnem, následujícím po marném uplynutí stanovené lhůty pro zaplacení dlužného pojistného, tedy dne 08.01.2021. Dluh na pojistném, kterého se žalobce domáhá za dobu do zániku pojištění, včetně upomínacího poplatku, činí 2.613 Kč. Žalovaná byla v řízení nečinná. Netvrdila ani neprokázala, že dlužné pojistné zaplatila, eventuálně že pojištění zaniklo již před dnem 08.01.2021. Ze všech uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Žalobci pak přiznal rovněž požadovaný kapitalizovaný úrok z prodlení, který byl vypočítán v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Žalobce v tomto řízení učinil 3 úkony právní služby, a to převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní upomínky. Při rozhodování o výši nákladů postupoval soud dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb., neboť se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru, ve skutkově i právně jednoduché věci, podávané žalobcem opakovaně v obdobných případech. Žalobci proto byla přiznána paušální odměna za zastupování v tomto řízení, která podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění z hodnoty předmětu sporu bez příslušenství činí 600 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí 200 Kč) a dále byla přiznána paušální náhrada hotových výloh dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. za 3 úkony právní služby po 100 Kč. Zástupkyně žalobce doložila, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. je-li zástupcem v řízení advokát, patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu. Proto k odměně přísluší rovněž daň z přidané hodnoty. Právní služby jsou službami podléhajícími základní sazbě daně. Základní sazba DPH činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 900 Kč. Daň činí 189 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1.489 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Rozsudek byl odůvodněn dle § 157 odst. 1 a 4 o. s. ř., neboť proti němu není odvolání přípustné.