16 C 257/2020-18 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení na návrh, doručený soudu dne [datum], je zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu neuhrazených televizních poplatků v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb. Žalovaná tuto povinnost nesplnila, když nezaplatila poplatky v měsících 10/ 2017 až 01/ 2020 po [částka] měsíčně. Přes výzvu nebyl dluh uhrazen. Vzhledem k tomu, že je žalovaná v prodlení se zaplacením dlužné částky, domáhá se žalobce zaplacení zákonného úroku z prodlení, kapitalizovaného od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu [datum] ve výši [částka]. 2. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalované doručena na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dne [datum]. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovaná poučena o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaná se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřila. Žalobce s navrhovaným postupem souhlasil. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne [datum]. 3. Soud vzal na základě předložených důkazů za prokázané, že se žalovaná přihlásila jako poplatník televizního poplatku do evidence vedené Českou poštou ke dni [datum]. Dle evidence žalobce žalovaná nezaplatila televizní poplatky v říjnu 2017 až lednu 2020 po [částka]. Výzvou ze dne [datum], doručovanou žalované do místa trvalého bydliště, byla vyzvána k úhradě dlužné částky nejpozději do 15-ti dnů od doručení této výzvy. Do dnešního dne však žalovaná dlužnou částku neuhradila. 4. Uvedené skutečnosti soud zjistil z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků, z výzvy k úhradě s dodejkou a z přehledu nezaplacených předpisů. <i>5. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Dle § 7 odst. 1, 2 poplatník platí rozhlasový nebo televizní poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo, nebo prostřednictvím pověřené osoby. Je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem.</i> 6. Soud na základě shora uvedených zjištění dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobce předloženými listinami prokázal, že žalovaná je poplatníkem televizního poplatku, když se jako poplatník přihlásila do evidence poplatníků vedené Českou poštou. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. Netvrdila ani neprokázala, že televizní přijímač nevlastní či že je od televizního poplatku osvobozena, případně že ve shora uvedených měsících příslušný televizní poplatek zaplatila. Soud proto shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí. Žalobci byl přiznán i úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal [částka] za zaplacený soudní poplatek. Žalobce v tomto řízení učinil 2 úkony právní služby, a to převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní upomínky. Žalobci proto byla přiznána paušální odměna za zastupování v tomto řízení, která podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění z hodnoty předmětu sporu bez příslušenství činí [částka] (odměna za jeden úkon právní služby činí [částka]) a dále byla přiznána paušální náhrada hotových výloh dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. za 2 úkony právní služby po [částka]. Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. je-li zástupcem v řízení advokát, patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu. Proto k odměně přísluší rovněž daň z přidané hodnoty. Právní služby jsou službami podléhajícími základní sazbě daně. Základní sazba DPH činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka [částka]. Daň činí [částka]. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno [částka] Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších. 9. Rozsudek byl odůvodněn dle § 157 odst. 1 a 4 o. s. ř., neboť proti němu není odvolání přípustné.