16 C 92/2021-29 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 1.656 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného ze zaniklé pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti vozidla č. 3600415220„ [anonymizována čtyři slova]“ ze dne 22.08.2019, zaniklé dne 27.11.2020. Protože žalovaný nehradil řádně pojistné za dobu od 22.08.2020 do 27.11.2020, domáhá se žalobce práva na zaplacení částky 1.656 Kč a dále nárokuje zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši. 2. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 odst. 6 o. s. ř. dne 10.09.2021. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobce s navrhovaným postupem souhlasil. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 19.10.2021. 3. Soud vzal na základě předložených důkazů za prokázané, že [právnická osoba], uzavřela se žalovaným dne 22.08.2019 pojistnou smlouvu č. 3600415220 pro [anonymizována čtyři slova], kdy předmětem pojištění byl osobní automobil [registrační značka]. V pojistné smlouvě bylo sjednáno roční pojistné za pojistné období ve výši 3.700 Kč. Za pojistné období od 22.08.2020 do 27.11.2020, kdy byla smlouva ukončena, mělo být na pojistném včetně upomínacích poplatků zaplaceno 1.656 Kč. Žalovaný byl upomínán k zaplacení dlužného pojistného upomínkou ze dne 05.10.2020, doručenou žalovanému na ve smlouvě uvedenou korespondenční adresu. Zánik pojištění mu byl oznámen sdělením ze dne 10.12.2020. Naposledy byl k úhradě vyzván předžalobní upomínkou ze dne 19.03.2021. 4. Uvedené skutečnosti soud zjistil z pojistné smlouvy, z předpisu pojistného, z platební bilance, z upozornění na neuhrazené pojistné, z upomínky s dodejkou, z oznámení o zániku pojistné smlouvy, z výzvy žalobce o zaplacení před podáním žaloby (pokus o smír) a z předžalobní upomínky zástupce žalobce s poštovním podacím archem. <i>5. Dle § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Dle § 2782 odst. 1 obč. zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> 6. Žalobce předloženými listinami prokázal vznik smluvního vztahu mezi účastníky. Dále prokázal, že žalovaného poté, kdy nezaplatil pojistné sjednané ve smlouvě, vyzval k zaplacení dlužného pojistného nejpozději v jím stanovené dodatečné lhůtě. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného dnem, následujícím po marném uplynutí stanovené lhůty pro zaplacení dlužného pojistného, tedy dne 27.11.2020. Dluh na pojistném za dobu do zániku pojištění činí včetně upomínacích poplatků 1.656 Kč. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že dlužné pojistné zaplatil, eventuálně, že pojištění zaniklo již před dnem 27.11.2020. Ze všech uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Žalobci pak přiznal rovněž požadovaný kapitalizovaný úrok z prodlení, který byl vypočítán v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Žalobce v tomto řízení učinil 3 úkony právní služby, a to převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní upomínky. Žalobci proto byla přiznána paušální odměna za zastupování v tomto řízení, která podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění z hodnoty předmětu sporu bez příslušenství činí 600 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí 200 Kč) a dále byla přiznána paušální náhrada hotových výloh dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. za 3 úkony právní služby po 100 Kč. Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. je-li zástupcem v řízení advokát, patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu. Proto k odměně přísluší rovněž daň z přidané hodnoty. Právní služby jsou službami podléhajícími základní sazbě daně. Základní sazba DPH činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 900 Kč. Daň činí 189 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1.489 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších. 9. Rozsudek byl odůvodněn dle § 157 odst. 1 a 4 o. s. ř., neboť proti němu není odvolání přípustné.