19 C 305/2020-13 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou, doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovanou byly uzavřeny účastnické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo]. Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaná vyslovila podpisem účastnických smluv výslovně souhlas. Žalobce v souladu se smlouvami poskytl žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a ceny za jejich poskytnutí žalované řádně vyúčtovával prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb. Žalobce žalované rovněž poskytl koncové zařízení na základě kupní smlouvy, která byla součástí účastnické smlouvy [číslo] na základě smluv o pronájmu koncového zařízení, které byly součástí účastnických smluv [číslo] [číslo]. Žalovaná však své povinnosti z účastnické smlouvy porušila, když přestala hradit vyúčtované částky za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran. Předmětem řízení je tedy zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že se jedná o nezaplacené služby třetích stran ve výši [částka], doúčtovaná podmíněná sleva ke koncovému zařízení ve výši [částka] a smluvní pokuta za nevrácení či poškození koncového zařízení poskytnutého na základě smlouvy o pronájmu koncového zařízení ve výši [částka] (2 x [částka]); a to z vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z doúčtované podmíněné slevy (vrubopisu) na koncové zařízení ve výši [částka], z vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z pronájmu zařízení Základ [anonymizována dvě slova] ve výši [částka], z vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z pronájmu zařízení Základ [anonymizována dvě slova] ve výši [částka] a z vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum] skládající ze smluvních pokut – pronájem zařízení ve výši [částka]. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalované doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. na adresu jejího bydliště dle evidence obyvatel dne [datum]. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovaná poučena o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaná se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřila. Žalobce s navrhovaným postupem souhlasil. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. <i>Dle § 1723 odst. 1 o. z. závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá. Dle § 746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.</i> Soud v daném případě na základě předložených listin (účastnické smlouvy [číslo], [číslo] [číslo] včetně nastavení služeb, všeobecné obchodní podmínky žalobce, obchodní podmínky žalobce pronájmu koncových zařízení, ceník tarifů a služeb, ceník pronájmu koncových zařízení dlužná vyúčtování s přehledem služeb, výpověď účastnických smluv, předžalobní výzva s dokladem o odeslání) dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že žalobce v souladu s uzavřenými účastnickými smlouvami a na základě kupní smlouvy a smluv o pronájmu koncového zařízení poskytl žalované koncová zařízení a služby třetích stran. Žalovaná porušila své povinnosti plynoucí z uvedených smluvních vztahů, když přestala hradit poskytnuté služby vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních. Konkrétně se v daném případě jedná o o vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z pronájmu zařízení Základ [anonymizována dvě slova] ve výši [částka], z vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z pronájmu zařízení Základ [anonymizována dvě slova] ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila své povinnosti z účastnické smlouvy [číslo] když nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobce účastnickou smlouvu v souladu s čl. 2 [číslo] smlouvy vypověděl, a to před uplynutím doby jejího trvání 24 měsíců, přičemž doba trvání smluvního vztahu 24 měsíců byla podmínkou poskytnutí sjednané slevy na koncové zařízení. Proto žalobce žalované doúčtoval poskytnutou slevu ke koncovému zařízení (IMEI [číslo]) vyúčtováním (vrubopisem ke slevě) [číslo] splatným dne [datum]. Dále žalovaná nevrátila žalobci po ukončení smluv o pronájmu koncového zařízení MEI [anonymizováno] typu IP [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] a koncového zařízení MEI [anonymizováno] typu IP [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] tato koncová zařízení a je proto povinna uhradit žalobci sjednanou smluvní pokutu za nevrácení či po škození koncového zařízení ve výši 2 x [částka], tj. [částka], která byla vyúčtována ve vyúčtování služeb [číslo] splatném dne [datum]. Ke dni podání žaloby tak žalovaná dluží žalobci celkem částku [částka]. Žalovaná byla v řízení nečinná. Netvrdila ani neprokázala, že smluvní vztah mezi účastníky zanikl již před počátkem období, ve kterém měly být účtované služby třetích stran poskytnuty, případně že by jí nebyla žalobcem koncová zařízení poskytnuta. Stejně tak netvrdila a neprokázala, že vyúčtovaných částek žalobci byť i jen částečně zaplatila. Soud tudíž shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl včetně úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o. s. ř.). Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaná je proto povinna nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu advokáta ve výši [částka] dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepis žaloby) po [částka], 3 režijní paušály po [částka] a náhradu DPH ve výši 21 % z odměny a paušálů. Náklady řízení, které je žalovaná povinna nahradit žalobci, tak činí celkem [částka]. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou náklady řízení splatné k rukám právní zástupkyně žalobce. Lhůta k zaplacení přisouzené částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly s ohledem na nečinnost žalované v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti a soud ani takové důvody neshledal.