19 C 307/2021-13 — Okresní soud v Trutnově

Žalobkyně se domáhala vydání shora uvedeného rozsudku s odůvodněním, že má proti žalovanému v souladu s § 10 odst. 1 písm. b), a písm. c) ve spojení s § 2 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o odpovědnosti z provozu vozidla“) právo na náhradu toho, co za něj plnila, neboť dne [datum] v [údaj o čase] hodin došlo v [obec a číslo] po ulici [anonymizována dvě slova] u [adresa], k dopravní nehodě, kterou jakožto řidič osobního motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka] způsobil žalovaný. Ten v průběhu jízdy při couvání zadní částí vozidla narazil do zadního nárazníku osobního motorového vozidla [značka automobilu] [registrační značka]. Jak vyplývá z Relace Policie České republiky, [číslo jednací] a Příkazu Magistrátu Hlavního města Prahy ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], žalovaný následně z místa dopravní nehody ujel, aniž by dopravní nehodu oznámil na Policii. Následkem dopravní nehody vznikla hmotná škoda na poškozeném vozidle ve vlastnictví pana [jméno] [příjmení]. Žalobkyně je na základě pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla č. 2019758475 odpovědnostním pojistitelem vozidla, který byla způsobena předmětná dopravní nehoda. Žalobkyně vyplatila dne 13. 11. 2020 [právnická osoba] [anonymizováno]. částku ve výši 5.987 Kč, jež představuje náklady na opravu poškozeného vozidla bez DPH dle faktury č. 20403956 a dne 4. 12. 2020 [právnická osoba] [anonymizováno]. částku ve výši 4.800 Kč, jež představuje náklady na zapůjčení náhradního vozidla bez DPH dle faktury č. 20403957. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého bydliště postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) dne 6. 12. 2021. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila výslovně již v podané žalobě. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že dne [datum] v [údaj o čase] hodin došlo v [obec a číslo] po ulici [anonymizována dvě slova] u [adresa], k dopravní nehodě, kterou jakožto řidič osobního motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka] způsobil žalovaný. Ten v průběhu jízdy při couvání zadní částí vozidla narazil do zadního nárazníku osobního motorového vozidla [značka automobilu] [registrační značka]. Žalovaný následně z místa dopravní nehody ujel, aniž by dopravní nehodu oznámil na Policii. Následkem dopravní nehody vznikla hmotná škoda na poškozeném vozidle ve vlastnictví pana [jméno] [příjmení]. Žalobkyně je na základě pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla č. 2019758475 odpovědnostním pojistitelem vozidla, který byla způsobena předmětná dopravní nehoda. Žalobkyně vyplatila dne 13. 11. 2020 [právnická osoba] [anonymizováno]. částku ve výši 5.987 Kč, jež představuje náklady na opravu poškozeného vozidla bez DPH dle faktury č. 20403956 a dne 4. 12. 2020 [právnická osoba] [anonymizováno]. částku ve výši 4.800 Kč, jež představuje náklady na zapůjčení náhradního vozidla bez DPH dle faktury [číslo]. Uvedené skutečnosti soud zjistil z relace Policie ČR, [číslo jednací], příkazu Magistrátu Hlavního města Prahy ze dne 23. 11. 2020, [číslo jednací], potvrzení o účasti na dopravní nehodě ze dne 4. 5. 2020, zápisu o poškození motorového vozidla, prohlášení poškozeného, pojistné smlouvy č. 2019758475, faktury č. 20403956, výpočtu plnění 1, příkazu k platbě částky 5.987 Kč, nájemní smlouvy na náhradní vozidlo z 11. 11. 2020, faktury č. 20403957, výpočtu plnění 2 a příkazu k platbě částky 4.800 Kč. <i>Dle § 10 odst. 1 písm. b) zákona o odpovědnosti z provozu vozidla pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle zákona upravujícího provoz na pozemních komunikacích sepsat společný záznam o dopravní nehodě nebo ohlásit dopravní nehodu, která je škodnou událostí, a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3 tohoto zákona nebo možnost pojistitele uplatnit toto právo na náhradu pojistného plnění.</i> <i>Dle § 10 odst. 1 písm. c) zákona o odpovědnosti z provozu vozidla pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody.</i> <i>Dle § 2 písm. f) zákona o odpovědnosti z provozu vozidla pro účely tohoto zákona se rozumí pojištěným ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje.</i> Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky existuje právní poměr z protiprávního jednání, jímž žalovaný způsobil škodu, kterou za něj hradila žalobkyně. Ta má podle § 10 odst. 1 písm. b) a c) ve spojení s § 2 písm. f) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla právo na náhradu toho, co za něj plnila. Kromě toho je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky ode dne následujícího po její splatnosti do zaplacení. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná (a zaslala žalovanému před podáním žaloby výzvu k plnění podle § 142a o. s. ř.) právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen vyhl.) za 3 úkony uvedené v § 11 odst. 1 vyhl. po 1.540 Kč včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Tj. celkem náleží žalobkyni na nákladech řízení 7.479 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.