6 C 183/2020-23 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne 10.11.2020 domáhal zaplacení částky 1 592 Kč se zákonným úrokem z prodlení jako dlužného pojistného ze smlouvy o povinném ručení a poplatku za upomínání. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo žalovanému doručit předepsaným způsobem. Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalovanému na adresu jeho současného pobytu dne 29.1.2021 byl žalovaný vyzván, aby do 7dnů sdělil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně 17. února 2021. 3. Dle § 2758 odst. l o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 4. V průběhu řízení bylo pojistnou smlouvou – pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ze dne [datum], výzvou ze dne [datum], oznámením o zániku pojištění ze dne [datum] a předžalobními upomínkami ze dne [datum] a [datum] prokázáno, že mezi [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zn. Suzuki Swift rzv [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění od [datum]. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 4 596 Kč se čtvrtletní splatností po 1 149 Kč. Žalovaný neuhradil sjednané pojistné splatné dne 27.6.2019, ačkoliv byl o zaplacení upomínán. Pro neplacení pojistného zaniklo pojištění dnem 15.10.2019, o čemž byl žalovaný písemně informován. Žalobce má právo na úhradu alikvotní části pojistného za dobu trvání pojištění tj. za dobu od [datum] do [datum] včetně celkem ve výši 1 392 Kč. Současně má žalobce právo na náhradu nákladů upomínání ve výši 200 Kč. Dlužnou částku žalovaný neuhradil, ani poté kdy byl k úhradě opakovaně vyzván předžalobními upomínkami. Soud proto žalobě zcela vyhověl a to včetně úroku z prodlení, který je požadován v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. z dlužného pojistného za dobu ode dne následujícího po zániku pojištění. 5. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. l o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, náleží mu proto právo na náhradu nákladů řízení celkem ve výši 1 489 Kč tj. 600 Kč za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), 300 Kč za 3x režijní paušál po 100 Kč, dále 189 Kč za 21% DPH z nákladů právního zastoupení a 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. 6. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. l o.s.ř.