6 C 32/2021-26 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne 1.12.2020 domáhal proti žalovanému zaplacení částky 1 520 Kč s příslušenstvím jako jízdného a přirážky k jízdnému. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalovanému na adresu trvalého pobytu dne 15.2.2021 byl žalovaný vyzván, aby do 7 dnů sdělil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně 3.března 2021. 3. Dle § 2550 o.z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dle § 2578 o.z. podrobnější úpravy přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství. 4. V průběhu řízení bylo smluvními přepravními podmínkami pro přepravu ve vozidlech MHD v [obec], tarifem MHD, hlášením o porušení smluvních přepravních podmínek, zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek a výzvou k úhradě dluhu prokázáno, že žalovaný cestoval dne [datum] linkou MHD [číslo] provozovanou Dopravním podnikem [územní celek] a.s. přičemž se při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem. Z uvedeného důvodu vznikla žalovanému povinnost zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil a právní předchůdce žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20.12.2019 předmětnou pohledávku za žalovaným postoupil žalobci, o čemž byl žalovaný písemně informován. Žalovaný na dlužnou částku nic neuhradil ani poté, kdy byl k zaplacení písemně vyzván předžalobní výzvou ze dne 11.2.2020 S ohledem na výše uvedené skutečnosti dospěl soud k závěru, že návrh byl podán důvodně, proto mu v celém rozsahu vyhověl a to včetně úroku z prodlení, který byl uplatněn v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. l o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, má proto právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, tj. 600 Kč za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis návrhu), 300 Kč za 3x režijní paušál po 100 Kč, to vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb., 189 Kč za 21% DPH z nákladů právního zastoupení a 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. 6. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.