9 C 2/2021-32 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 17. 9. 2020 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodával žalovanému do jeho odběrného zařízení na adrese [adresa] Cenu elektřiny dodané v období od 24. 10. 2018 do 9. 4. 2019 žalobce vyúčtoval fakturou [číslo] která byla splatná dne 29. 4. 2019. Bylo účtováno 11 561 Kč. Žalovaný na vyúčtovanou částku zaplatil dne 10. 6. 2019 celkem 1 947 Kč, dne 9. 5. 2019 celkem 1 976 Kč a dne 10. 6. 2019 celkem 24 Kč. Zůstatek dluhu tak činí 7 614 Kč Cenu elektřiny dodané v období od 10. 4. 2019 do 26. 9. 2019 žalobce vyúčtoval fakturou [číslo] která byla splatná dne 15. 10. 2019. Bylo účtováno 3 521 Kč. Žalovaný z této částky nic nezaplatil. Žalobce dále vyúčtoval žalovanému dle Všeobecných podmínek dodávky elektřiny poplatky za zaslání upomínek ve dnech 2. 7. 2019 a 19. 8. 2019. Poplatky shodně činily 240 Kč. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Dle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dovodil, že ve věci lze rozhodnout na základě žalobcem předložených listin bez nařízení jednání. Žalobce s tímto postupem soudu souhlasil. Žalovaný se v soudem stanovené lhůtě k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nevyjádřil, i když mu výzva k vyjádření společně se žalobou byla doručena postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 25. 1. 2021. Souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným na základě žádosti žalovaného dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN. Dodávka elektřiny měla být prováděna do odběrného místa [adresa]. [příjmení] [anonymizováno]. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a ceník smluvních pokut a speciálních služeb. Žalovaný se zavázal platit cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb. Cenu dodané elektřiny vyúčtoval žalobce fakturou, kterou bylo vyúčtováno za dobu od 24. 10. 2018 do 9. 4. 2019 celkem 11 561 Kč. Vyúčtovaná částka byla splatná dne 10. 5. 2019. Dále žalobce žalovanému vyúčtoval za dobu od 10. 4. 2019 do 26. 9. 2019 celkem 3 521 Kč. Vyúčtovaná částka byla splatná dne 15. 10. 2019. V souvislosti s vystavením upomínek o zaplacení dlužných částek (záloh a vyúčtovaných cen) ze dne 2. 7. 2019 a 19. 8. 2019 žalobce účtoval poplatky 240 Kč. Tento nárok se opírá o Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, část poplatky (poplatek za upomínku s výzvou k zaplacení jakékoliv splatné platby). Žalobce upomenul žalovaného o zaplacení dlužných částek rovněž předžalobní upomínkou ze dne 28. 8. 2020. Tato skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny se všeobecnými obchodními podmínkami a ceníkem, z faktur, z upomínek o zaplacení a z předžalobní upomínky. Dle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Dle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Při rozhodování o věci samé vycházel soud z toho, že mezi účastníky existoval smluvní vztah, v jehož rámci žalobce žalovanému dodával elektřinu a žalovaný měl platit cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb. Žalovaný byl v řízení nečinný. Výši částek vyúčtovaných za dodanou elektřinu tudíž nezpochybňoval. Netvrdil ani neprokázal, že smluvní vztah zanikl přede dnem, do kterého žalobce cenu elektřiny účtoval. Uplatněný nárok na poplatky za upomínky má oporu ve všeobecných obchodních podmínkách, svojí povahou jde o smluvní pokutu za porušení smluvní povinnosti, která byla sjednána určitým a srozumitelným způsobem. Žalovaný netvrdil a neprokázal, že na vyúčtované částky zaplatil jakékoliv další žalobcem nezohledněné platby. Proto soud žalobě vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení, a to vždy ode dne následujícího po splatnosti vyúčtované ceny elektřiny. Soud žalobci přiznal úrok z prodlení ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby v tomto řízení 300 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč. Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 1 200 Kč. Daň činí 252 Kč. Celkově má žalobce právo na náklady řízení ve výši 2 252 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř.