9 C 227/2021-12 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 16. 6. 2021 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 5 351 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 11. 1. 2017 byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a práv a povinností společného bydlení po dobu po rozvodu, ve které se žalovaná zavázala zaplatit žalobci vypořádací podíl ve výši 147 151 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 2 675,50 Kč počínaje únorem 2017. Manželství účastníků řízení bylo rozvedeno mj. na základě této dohody rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne 12. 6. 2017. Splátky za únor a březen 2021, které měly být zaplaceny nejpozději do 15. 2. 2021 resp. 15. 3. 2021, žalovaná žalobci doposud nezaplatila, ačkoliv ji žalobce opakovaně upomínal, a to nejprve několikrát sám a následně i prostřednictvím svého zástupce dopisem ze dne 28. 5. 2021. K úhradě dlužných splátek ale ani poté nedošlo a žalobce se proto obrátil se svým nárokem na soud, když úroky z prodlení požadoval u obou dlužných splátek ode dne následujícího po jejich splatnosti. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Dle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dovodil, že ve věci lze rozhodnout na základě žalobcem předložených listin bez nařízení jednání. Účastníci se v soudem stanovené lhůtě k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nevyjádřili, i když jim výzva k vyjádření byla doručena dne 9. 9. 2021 (žalobci) respektive dne 27. 9. 2021 (žalované doručeno společně se žalobou na adresu uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř.). Souhlas účastníků s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 11. 1. 2017„ Dohodu dle ustanovení § 757 obč. zák.“, kterou v souvislosti s rozvodovým řízením mj. vypořádali společné jmění manželů. V rámci této dohody se žalovaná zavázala zaplatit žalobci na úplné vypořádání všech nároků z titulu zaniklého SJM částku 147 151 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 2 675,50 Kč počínaje měsícem únorem 2017 nejpozději do každého 15. dne v měsíci. Dohoda byla opatřena ověřenými podpisy obou účastníků. Tyto skutečnosti soud zjistil z dohody ze dne 11. 1. 2017. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo rozvedeno rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací]. Soud manželství rozvedl postupem podle ust. § 757 o. z. Z dopisu právního zástupce žalobce ze dne 28. 5. 2021 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužných splátek po 2 675,50 Kč splatných za měsíce únor a březen 2021. Žalované bylo sděleno, že pokud uvedené částky neuhradí do 6. 6. 2021, budou vymáhány soudně. Dle § 757 odst. 1, 2 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. V posuzované věci bylo manželství účastníků rozvedeno postupem dle § 757 o. z. Před rozvodem manželství účastníci v souladu s ust. § 757 odst. 1 písm. c) uzavřeli dohodu o úpravě svých majetkových poměrů pro dobu po rozvodu manželství. Tato dohoda nabyla účinnosti dnem právní moci rozsudku, jímž bylo manželství rozvedeno. V dohodě se manželka zavázala zaplatit manželovi na vzájemné vypořádání částku 147 151 Kč, a to pravidelnými měsíčními splátkami po 2 676,50 Kč splatnými vždy do 15. dne v měsíci. Žalovaná byla v řízení nečinná. Netvrdila ani neprokázala, že splátky splatné v měsících únoru a březnu 2021 zaplatila. Soud proto žalobě vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne následujícího po splatnosti dlužné splátky. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Dále byly přiznány náklady právního zastoupení ve výši odpovídající vyhlášce č. 177/1996 Sb. Konkrétně byla přiznána odměna za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby), která z hodnoty předmětu sporu činí 1 500 Kč za úkon (§ 7 vyhlášky), a poloviční odměna za 1 úkon právní služby (jednoduchá výzva k plnění), která činí 750 Kč (§ 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky). Dále byla přiznána paušální náhrada hotových výloh za uvedené 3 úkony po 300 Kč (§ 13 odst. 4 vyhlášky). Zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem DPH. Proto k odměně a nákladům zastoupení náleží rovněž DPH v základní sazbě 21 %. Základem daně je částka 4 650 Kč, daň činí 976,50 Kč. Celkově tak bylo na nákladech řízení přiznáno 6 026,50 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.