9 C 278/2021-19 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 3. 8. 2021 se žalobce domáhal po žalované zaplacení dlužného pojistného. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce uzavřel dne 27. 12. 2019 se žalovanou pojistnou smlouvu č. 3700168867 ([anonymizována dvě slova]) vztahující se k vozidlu [příjmení] rzv [anonymizováno] [číslo]. Bylo sjednáno pojistné 3 362 Kč s roční splatností. Pojistné bylo následně upraveno na 3 612 Kč ročně ode dne 27. 12.2020. Žalovaná nezaplatila pojistné splatné dne 27. 12. 2020, a to ani přes opakované urgence. Předmětná pojistná smlouva zanikla ke dni 14. 5. 2021. Za období od 27. 12. 2020 do 14. 5. 2021 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužná částka 1 790 Kč (pojistné 1 490 Kč a poplatek 300 Kč za odeslání upomínky - dle sazebníku). Žalovaná dlužné pojistné neuhradila ani v návaznosti na další upomínky žalobce. Žalované byla dne 10. 6. 2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ani poté k úhradě dluhu nedošlo. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Dle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dovodil, že ve věci lze rozhodnout na základě žalobcem předložených listin bez nařízení jednání. Účastníci se v soudem stanovené lhůtě k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nevyjádřili, i když jim výzva k vyjádření byla doručena dne 20. 10. 2021 (žalobci) respektive dne 4. 11. 2021 (žalované doručeno společně se žalobou postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. na adresu uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku). Souhlas účastníků s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že s účinností ode dne 2. 12. 2019 byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva č. 3700168867 o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [příjmení] [jméno] rzv [anonymizováno] [číslo] (smlouva nazvaná [role v řízení] [anonymizováno] s [anonymizována tři slova]). Roční pojistné ve výši 3 362 Kč mělo být placeno jedenkrát ročně. Dne 8. 3. 2021 odeslal žalobce žalované na adresu uvedenou ve smlouvě upomínku. V ní vyzval žalovanou k zaplacení dlužného pojistného 3 612 Kč a administrativního poplatku 500 Kč. Žalovaná byla upozorněna, že v případě nezaplacení pojistného ve lhůtě 1 měsíce od doručení upomínky pojištění zanikne. Upomínka byla vrácena žalobci nedoručená. K zániku pojištění došlo ke dni 14. 5. 2021. Žalobce o tom žalovanou písemně vyrozuměl a vyzval ji k úhradě částky 2 490 Kč (pojistné a upomínací výlohy). Dle sazebníku žalobce činil poplatek za upomínku po splatnosti 300 Kč. Žalovaná byla vyzvána k plnění rovněž předžalobní upomínkou ze dne 10. 6. 2021. Uvedená skutková zjištění soud učinil z pojistné smlouvy, z upomínek o zaplacení, z oznámení o zániku smlouvy, z bilance pojistné smlouvy, ze sazebníku žalobce a z předžalobní upomínky. Dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobce předloženými listinami prokázal vznik smluvního vztahu mezi účastníky. Dále prokázal, že žalovanou poté, kdy nezaplatila splatné pojistné, vyzval k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě 1 měsíce. Žalovaná byla v řízení nečinná, tudíž netvrdila ani neprokázala, že pojistné řádně a včas zaplatila. Obdobně netvrdila ani neprokázala, že pojištění zaniklo některým ze smluvených či zákonem stanovených způsobů již dříve. K zániku smluvního vztahu tak došlo ke dni 14. 5. 2021. Žalobce má právo na zaplacení pojistného do doby zániku pojištění. Soud proto žalobě vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž poplatek za upomínku a z dlužného pojistného úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti pojistného. Výše úroku odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 900 Kč. Daň činí 189 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1 489 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.