9 C 283/2020-33 — Okresní soud v Trutnově

Návrhem podaným dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Návrh byl odůvodněn tím, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje žalobce z ustanovení § 4 odst. 1 zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona doručení písemné výzvy žalobce žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě dne [datum]. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházel žalobce ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 100 dnů. Žalobci dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a nic neuhradil, žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaný ani poté nic neuhradil. Žalobce požadoval částku 6 800 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, jenž je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (dle ust. § 2 odst. 1, písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., činí denní sazba 65 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 100 dnů, celkem ve výši 6 500 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce nesouhlasil s námitkami žalovaného. Pokud se žalovaný rozhodl ukončit původní smluvní vztah, pak měl postupovat tak, aby nové pojištění navazovalo na ukončené pojištění. [příjmení] doklady o placení pojistného žalobce od žalovaného neobdržel (viz tvrzení žalovaného při jednání soudu dne [datum]). Žalovaný se žalobou nesouhlasil a navrhl její zamítnutí. Žalovaný měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla u [právnická osoba] Sjednané pojistné řádně platil. Na výzvu žalovaného reagoval, zaslal mu doklady o placení pojistného. K jednání soudu nařízenému na den [datum] se žalovaný bez omluvy nedostavil, i když předvolání k tomuto jednání mu bylo doručeno dne [datum]. Neúčast při jednání žalovaný neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a ve věci rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného dopisem ze dne [datum] k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 6 500 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že dle údajů, které má žalobce k dispozici od pojišťoven, nebylo v době od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka], které bylo dále specifikováno uvedením [příjmení] a čísla technického průkazu, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce tak vyzval žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 6 800 Kč (příspěvek 6 500 Kč za 100 dnů po 65 Kč, náklady uplatnění 300 Kč). Žalobce přitom vycházel z toho, že předmětné vozidlo je osobní automobil s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3. Žalovaný byl vyzván k úhradě uvedené částky ve lhůtě 30 dnů. Následně dopisy ze dne [datum] a [datum] žalobce žalovaného o zaplacení uvedené částky upomenul. Posledně uvedená výzva byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne [datum]. Naposledy byl žalovaný k zaplacení vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Uvedené skutečnosti soud zjistil z výzvy k úhradě a z upomínek o zaplacení. Ze zprávy [právnická osoba], člena holdingu ČSOB, se sídlem [adresa], [obec], [IČO], soud zjistil, že žalovaný uzavřel se jmenovanou pojišťovnou dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o komplexním pojištění [příjmení] [jméno]. Pojištění se týkalo vozidla [anonymizována dvě slova] [VIN kód]. Bylo sjednáno pojistné 7 564 Kč ročně, které mělo být placeno čtvrtletně. Žalovaný požádal pojišťovnu dne [datum] o storno uvedené pojistné smlouvy s tím, že uzavřel novou výhodnější smlouvu, která byla pojišťovnou vedena pod [číslo]. Platnost této smlouvy však nastala až v okamžiku zaplacení pojistného, k němuž došlo dne [datum] Smlouva byla ukončena k datu [datum] z důvodu vyřazení vozidla z evidence. Žalovaný doložil ústřižky poštovních poukázek, dle kterých zaplatil na první smlouvu částku 1 862 Kč ve dnech [datum], [datum], [datum] a [datum]. Na druhou smlouvu pak zaplatil dne [datum] částku 1 575 Kč. Uvedené skutečnosti byly zjištěny ze zprávy [právnická osoba], ze smlouvy, ze žádostí žalobce o ukončení smluv a z ústřižků poštovních poukázek. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Dle § 4 odst. 1 až 5 cit. zák. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3 včetně ve výši 65 Kč. Dle § 2a citované vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. Soud na základě provedených důkazů dovodil, že žaloba je důvodná. Žalovaný se bránil tím, že měl i v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti u [právnická osoba] Zpráva