9 C 30/2021-36 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 30. 10. 2020 se žalobce domáhal po žalované zaplacení ve výroku uvedených částek. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [obec a číslo], a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo]. Dle smluvního ujednání byly nedílnou součástí této smlouvy smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce. Před uzavřením smlouvy žalobce náležitě ověřil úvěruschopnost žalované. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce rovněž částku ve výši 12 961 Kč. Tato částka představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 856 Kč (s úrokovou sazbou ve výši 28 % ročně sjednanou na straně 2 smlouvy), odměny za zpracování a doručení ve výši 1 625 Kč a částky za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 8 750 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 467 Kč Poslední splátka měla být uhrazena 20. 1. 2018. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Poslední splátka byla ze strany žalované uhrazena dne 10. 3. 2017. Žalovaná dlužila na jistině 11 139,77 Kč a na poplatku 5 436,47 Kč. Žalovaná následně na dluh zaplatila ještě částku 382,42 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla ze strany [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 24. 6. 2019. Žalobce po žalované požadoval pohledávku bez příslušenství 16 193,82 Kč (dlužná jistina 11 139,77 Kč a poplatky 5 054,05 Kč). Její příslušenství pak představují kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné částky za dobu do postoupení pohledávky ve výši 1 746,17 Kč, úrok z prodlení v zákonné výši nabíhající z neuhrazené jistiny 11 139,77 Kč až do jejího zaplacení, kapitalizovaný úrok za dobu do postoupení pohledávky ve výši 4 505,42 Kč a úrok z neuhrazené jistiny 11 139,77 Kč ve sjednané sazbě až do jejího zaplacení. Mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba], a žalovanou dále došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo]. Dle smluvního ujednání byly i v tomto případě nedílnou součástí smlouvy smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce. I v tomto případě byla prověřena úvěruschopnost žalované. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 19 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 15 471 Kč. Tato částka představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 4 656 Kč (s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně sjednanou na straně 2 smlouvy), odměny za zpracování a doručení ve výši 4 718 Kč a částky za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 6 097 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 1 916 Kč Poslední splátka měla být uhrazena 22. 8. 2018. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Žalovaná ke dni 16. 7. 2017 dlužila na jistině 19 000 Kč a na poplatku 12 592,44 Kč. Žalovaná následně na dluh zaplatila ještě částku 617,58 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla ze strany [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019 žalobci, a to s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 24. 6. 2019. Žalobce po žalované požadoval pohledávku bez příslušenství 30 974,86 Kč (dlužná jistina 19 000 a poplatky 11 974,86 Kč). Její příslušenství pak představují kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné částky za dobu do postoupení pohledávky ve výši 2 846,57 Kč, úrok z prodlení v zákonné výši nabíhající z neuhrazené jistiny 19 000 Kč až do jejího zaplacení, kapitalizovaný úrok za dobu do postoupení pohledávky ve výši 4 683,50 Kč a úrok z neuhrazené jistiny 19 000 Kč ve sjednané sazbě až do jejího zaplacení. K požadavku žalované na umožnění splátek dluhu žalobce uvedl, že vzhledem k výši dluhu a příslušenství lze za minimální možné splátky považovat 2 900 Kč měsíčně. Stanovením nižších splátek by došlo k neodůvodněnému zvýhodnění žalované. Žalovaná telefonicky omluvila neúčast při nařízeném jednání soudu. Sdělila, že s dlužnou částkou souhlasí. Požádala soud o povolení splátek. Soud ve věci nemohl rozhodnout rozsudkem pro uznání, jak navrhl žalobce. K uznání nároku totiž nedošlo způsobem požadovaným procesní normou (o.s.ř.), tj. písemně nebo při jednání soudu. Soud tak ve věci rozhodl na základě provedených důkazů. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že [právnická osoba] se sídlem [adresa], [IČO], a žalovaná jako zákazník uzavřely dne [datum] smlouvu o zápůjčce. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované částku 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala splatit 59 týdenních splátek po 467 Kč a poslední splátku 408 Kč, celkem tedy 27 961 Kč. Částka 12 961 Kč je představována úrokem 2 586 Kč (dle smluvních podmínek jde při zvolené době splácení o úrok v sazbě 29 % p.a. s tím, že jde o pevnou sazbu pro celou dobu trvání smlouvy), poplatkem za zpracování a doručení 1 625 Kč a poplatkem za komfortní a flexibilní splácení 8 750 Kč Smlouva byla uzavřena podle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. [právnická osoba] a žalovaná uzavřely dne [datum] další smlouvu o zápůjčce. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované částku 19 000 Kč. Žalovaná se zavázala splatit 17 měsíčních splátek po 1 916 Kč a poslední splátku 1 899 Kč, celkem tedy 34 471 Kč. [příjmení] 15 471 Kč je představována úrokem 4 656 Kč (dle smluvních podmínek jde při zvolené době splácení o úrok v sazbě 298 % p.a. s tím, že jde o pevnou sazbu pro celou dobu trvání smlouvy), poplatkem za zpracování, doručení a flexibilní splácení 4 718 Kč a poplatkem za administrativní činnost a komfortní splácení 6 097 Kč. Tato smlouva byla uzavřena podle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Dle smluvních podmínek byly smlouvy uzavírány na dobu určitou (do dne splatnosti poslední splátky). Pro případ, že zákazník bude k uvedenému dni v prodlení se zaplacením některé splátky, bylo dohodnuto, že se účinnost smlouvy prodlužuje do doby uhrazení celkové dlužné částky. Žalovaná neplnila závazky ze smluv řádně a včas. Uvedené skutečnosti soud zjistil ze smluv o zápůjčce s obchodními podmínkami a z tabulek umoření. Původní věřitel postoupil mj. i pohledávky za žalovanou žalobci. K postoupení došlo smlouvou ze dne 24. 6. 2019. O postoupení pohledávek byla žalovaná vyrozuměna v rámci oznámení ze dne 24. 6. 2019. V něm je specifikována výše pohledávek na 26 693,82 Kč a 41 074,86 Kč (bez příslušenství). V předžalobní upomínce ze dne 12. 3. 2020 byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 69 127,95 Kč (včetně příslušenství). Tyto skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o postoupení pohledávek, ze seznamu pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávky a z předžalobní upomínky s dokladem o odeslání. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle právní úpravy účinné od 1. 1. 2014, tedy v době uzavření smlouvy o zápůjčce. Dle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 odst. 1 věty prvé o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Dle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Dle § 1882 odst. 1 o.z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná. Žalobce je v tomto řízení aktivně legitimován, protože mu vymáhané pohledávky byly postoupeny původním věřitelem [právnická osoba] Postoupení pohledávek bylo osvědčeno smlouvou o postoupení pohledávek, částmi seznamu postoupených pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky a předžalob