9 C 301/2020-23 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne [datum] se žalobce domáhal po žalované zaplacení dlužného pojistného. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi účastníky došlo dne [datum] k uzavření pojistné smlouvy [číslo] o pojištění majetku a odpovědnosti občanů. Bylo sjednáno pojistné ve výši [částka] ročně. Pojištění zaniklo ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Žalovaná nezaplatila pojistné za dobu od [datum] do [datum]. Žalovaná dluží [částka] (dlužné pojistné a náklady spojené s upomínáním a vymáháním). Spolu s dlužným pojistným žalobce požadoval úrok z prodlení za dobu ode dne následujícího po zániku pojištění do sepisu žaloby. Zástupce žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaná se k nařízenému jednání soudu nedostavila, i když předvolání k jednání jí bylo doručeno postupem podle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne [datum]. Neúčast při jednání žalovaná neomluvila, o odročení jednání nepožádala. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalované. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva [číslo]. Šlo o smlouvu o pojištění majetku a odpovědnosti občanů typu [anonymizováno]. Roční pojistné ve výši [částka] mělo být placeno jedenkrát ročně. Žalobce upomenul žalovanou o zaplacení dlužného pojistného dopisem doručeným dne [datum] (dopis vložen do domovní schránky). Současně žalovanou upozornil, že pokud pojistné nebude zaplaceno ve stanovené lhůtě, pojištění zanikne. Pojištění zaniklo dne [datum] v 24.00 hodin. Žalovaná na pojistném dluží [částka] (za celou dobu trvání pojištění mělo být zaplaceno včetně poplatků za upomínání [částka], zaplaceno bylo [částka]). O zaplacení dlužné částky byla žalovaná upomenuta dopisy ze dne [datum] a [datum], dále předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Tato skutková zjištění soud učinil z pojistné smlouvy, z dodejky, ze sazebníku poplatků a z upomínek o zaplacení. Dle § 2758 odst. 1 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobce předloženou smlouvou prokázal vznik smluvního vztahu mezi účastníky. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. Netvrdila ani neprokázala, že zaplatila pojistné za celou dobu trvání smluvního vztahu. Rovněž netvrdila a neprokázala, že pojištění zaniklo některým z dohodnutých či zákonem stanovených způsobů již před dnem [datum]. Výše vymáhaného pojistného a nákladů spojených s vymáháním byla doložena bilancí pojistné smlouvy. Požadavek žalobce na přiznání dlužného pojistného s náklady na vymáhání je tudíž důvodný. Soud žalobci přiznal rovněž úrok z prodlení, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok byl přiznán za dobu ode dne následujícího po zániku pojištění do doby sepsání žaloby. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal [částka] za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Soud dovodil, že v daném případě jsou podmínky pro aplikaci tohoto ustanovení splněny. Žalobce vymáhá dlužné pojistné soudní cestou ve stovkách až tisícovkách případů ročně. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení pojistných smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění uplatněných nároků je prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle ustanovení § 14b činí odměna za úkon právní služby [částka] a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby [částka] Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od [datum] činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka [částka]. Daň činí [částka]. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno [částka] Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.