9 C 39/2021-26 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 20. 11. 2020 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení dlužného pojistného. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi účastníky došlo k uzavření pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění od 3. 9. 2019. Pojištění zaniklo ke dni 13. 3. 2020 z důvodu nezaplacení pojistného splatného dne 3. 12. 2019. Žalovaný nezaplatil pojistné za dobu od 3. 12. 2019 do 13. 3. 2020. Žalovaný na pojistném dluží 3 585 Kč (včetně poplatků za upomínky). Spolu s dlužným pojistným žalobce požadoval úrok z prodlení za dobu ode dne následujícího po zániku pojištění do sepisu žaloby. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Dle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dovodil, že ve věci lze rozhodnout na základě žalobcem předložených listin bez nařízení jednání. Účastníci se v soudem stanovené lhůtě k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nevyjádřili, i když jim výzva k vyjádření byla doručena dne 5. 2. 2021 (žalobci) respektive dne 19. 2. 2021 (žalovanému doručeno společně se žalobou postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř.). Souhlas účastníků s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že dne 3. 9. 2019 byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva [číslo]. Šlo o pojistnou smlouvu pro Autopojištění Combi Plus III. Smlouva se týkala vozidla Opel Vectra [anonymizována dvě slova] [číslo]. Roční pojistné ve výši 10 768 Kč mělo být placeno čtvrtletně. Žalobce upomenul žalovaného o zaplacení dlužného pojistného dopisem, který byl uložen na poště dne 24. 1. 2020. Žalobce žalovaného upozornil, že pokud pojistné nebude zaplaceno ve stanovené lhůtě, pojištění zanikne. Pojištění zaniklo dne 12. 3. 2020 ve 24.00 hodin. Žalovaný o tom byl vyrozuměn dopisy ze dne 26. 3. 2020 a 21. 4. 2020. Žalovaný žalobci dluží 3 585 Kč (pojistné a upomínací výlohy dle sazebníku žalobce). O zaplacení této částky byl žalovaný upomenut rovněž předžalobní upomínkou. Výše uvedená skutková zjištění soud učinil z pojistné smlouvy, z upomínek o zaplacení s dodejkami a z předžalobní upomínky o zaplacení s podacím archem. Dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobce předloženou smlouvou prokázal vznik smluvního vztahu mezi účastníky. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že zaplatil pojistné za celou dobu trvání smluvního vztahu. Rovněž netvrdil a neprokázal, že pojištění zaniklo některým z dohodnutých či zákonem stanovených způsobů již před dnem 13. 3. 2020, do kterého žalobce pojistné požadoval. Požadavek žalobce na přiznání dlužného pojistného a upomínacích výloh dle sazebníku žalobce je tudíž důvodný. Soud žalobci přiznal rovněž úrok z prodlení, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2014 Sb. Úrok byl přiznán za dobu ode dne následujícího po zániku pojištění do dne sepsání žaloby. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 900 Kč. Daň činí 189 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1 489 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.