107 C 3/2022-31 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení nákladů na dopravu žalovaného do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření (odběru krve) a laboratorního (toxikologického) vyšetření krve žalovaného podle zákona č. 65/2012 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o ochraně zdraví“). Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého pobytu postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání vyjádřila souhlas již v žalobě. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že příslušníci žalobkyně provedli u žalovaného, který řídil dne 13. 12. 2020 vozidlo Audi A6, [registrační značka], silniční kontrolu. U žalovaného bylo po provedení zkoušky na přítomnost návykových látek zjištěno, že byl pod vlivem látky amfetamin/metamfetamin. Následně byl příslušníky žalobkyně dopraven na lékařské vyšetření do nemocnice v [obec], kde byl podroben lékařskému vyšetření, byla mu odebrána krev a provedeno toxikologické vyšetření, při kterém byla ověřena přítomnost amfetaminových derivátů v krvi žalovaného. Nemocnice v [obec] vystavila žalobkyni faktury za provedené lékařské (611 Kč) a toxikologické (320 Kč) vyšetření, které žalobkyně uhradila. Žalovaný byl k úhradě žalované částky vyzván fakturou ze dne 16. 2. 2021 se splatností dne 9. 3. 2021, která byla žalovanému doručena. Podle § 20 odst. 1 písm. a) zákona o ochraně zdraví orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření je povinna se podrobit osoba, u které je důvodné podezření, že pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky vykonává nebo vykonávala činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo jiné osoby nebo poškodit majetek. Podle § 24 odst. 1 zákona o ochraně zdraví náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, Probační a mediační služba, zařízení pro výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy a pro preventivně výchovnou péči), zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění 9). Podle § 24 odst. 2 zákona o ochraně zdraví prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Podle § 24 odst. 3 věta první zákona o ochraně zdraví náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Podle § 24 odst. 5 věta první zákona o ochraně zdraví toxikologické vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb ten, kdo si toto vyšetření vyžádal. Není-li uhrazená částka součástí nákladů řízení podle jiného právního předpisu a prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb toxikologické vyšetření, náklady, které mu úhradou toxikologického vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedených ustanovení posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by ke shora uvedené silniční kontrole a navazujícímu lékařskému a toxikologickému vyšetření nedošlo. Netvrdil ani neprokázal, že by v jeho těle nebyly přítomny návykové látky. Nárok žalobkyně na zaplacení cen obou vyšetření je tedy na základě shora uvedených ustanovení důvodný, stejně jako je důvodná výše nákladů spojených s převozem žalovaného do zdravotnického zařízení, která byla určena v souladu s prováděcím předpisem (vyhláška č. 358/2019 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad, ve znění pozdějších předpisů). Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Kromě toho je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky od 10. 3. 2021 (tj. po dni následujícím po dni splatnosti shora uvedené faktury vystavené žalobkyní) do zaplacení. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal (nezastoupené) žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, náleží žalobkyni za návrh ve věci samé a výzvu k plnění (vystavenou fakturu) náhrada nákladů řízení ve výši 200 Kč. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších. Rozsudek byl odůvodněn podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti němu není odvolání přípustné.