115 C 13/2022-46 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky. Žalobce uvedl, že dne 18.07.2018 uzavřel žalovaný s žalobcem Úvěrovou smlouvu č. SSU18/101853, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 90 890 Kč na nákup zboží u prodejce, kdy částka poskytnutého úvěru byla zaslaná přímo prodejci, specifikovanému v čl. 2 úvěrové smlouvy. Celkem se žalovaný zavázal svůj úvěr uhradit v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 375 Kč, kdy první splátka byla dle smlouvy o úvěru splatná dne 15.08.2018 a konečná splatnost úvěru (tedy i splatnost poslední splátky) byla v souladu s bodem 4. smlouvy určena na den 15.07.2023. Žalovaný se celkem zavázal uhradit částku ve výši 202 500 Kč, jak vyplývá z bodu 4. smlouvy o úvěru, konkrétně z kolonky„ Celková částka splatná spotřebitelem“. Roční úroková sazba byla stanovena ve výši 37,676809 % p. a., jak plyne z bodu 4. smlouvy o úvěru„ Podmínky splácení úvěru“, kdy tato úroková sazba byla v průběhu úvěrového vztahu neměnná. Žalovaný porušil svou povinnost splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a z toho důvodu využil žalobce svého oprávnění dle ust. odd. 8 ÚP a úvěr zesplatnil ke dni 11.01.2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z obsahu žalobcem předložených listin vzal soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce uvedená výše, tedy že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena úvěrová smlouva, v níž byl sjednán způsob a podmínky splácení úvěru. Žalobce na základě uvedené smlouvy poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 90 890 Kč, žalovaný porušil svou povinnost dodržovat sjednané splátky. Úvěr byl proto zesplatněn. Závěr o skutkovém stavu se opírá o úvěrovou smlouvu včetně úvěrových podmínek, splátkový kalendář a předžalobní výzvu. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by svůj dluh ze smlouvy o úvěru společnosti [právnická osoba] v plném rozsahu uhradil. Provedení jiných důkazů účastníci nenavrhli, ani potřeba jejich provedení nevyšla v řízení najevo. Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému na základě smlouvy o úvěru peněžní prostředky. Žalovaný svůj závazek zpočátku plnil dle smlouvy, následně jej však splácet, což vedlo k zesplatnění úvěru. Žalobce je po nabytí pohledávky oprávněn požadovat zbývající část poskytnutých prostředků včetně sjednaných úroků. Žalobce má rovněž nárok na úhradu sjednaného úroku z úvěru a úroků z prodlení, které žalobce požaduje v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku a to: dlužné splátky do data zesplatnění úvěru ve výši 10 300 Kč, nesplacenou část jistiny úvěru ve výši 66 265,21 Kč, úrok z úvěru ve výši úrok ve výši 37,677 %, zákonný úrok z prodlení, smluvní pokutu dle bodu 5. Smlouvy ve výši 500 Kč a účelně vynaložené náklady v celkové výši 230 Kč. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 3 865 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za 2,5 úkonu po 4 220Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka – za tento úkon byla přiznána ½ odměna) a tří paušálních náhrad po 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o DPH ve výši 21%. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou náklady řízení v celkové výši 17 719,50 Kč splatné k rukám advokáta žalobce. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.