14 C 133/2021-20 — Okresní soud v Trutnově

Návrhem doručeným soudu dne 29. 9. 2021 se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků s tím, že jejich manželství bylo zprvu spokojené, ale postupem doby docházelo k vzájemnému odcizení, kdy se projevovaly rozdílné povahy, názory a zájmy účastníků. Dílčí roli mohl sehrát i mezinárodní charakter manželství a odlišné zvyky účastníků. Od září 2019 účastníci nevedou společnou domácnost a manželství je formálním svazkem. Manželka je státní občanka [země], manžel je [anonymizována dvě slova] [země] Poslední společné bydliště účastníků bylo ve [obec]. Manžel se k návrhu nevyjádřil, k jednání dne 24. 1. 2022 se nedostavil. <i>Dle § 47 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt.</i> <i>Dle § 50 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Dle § 29 odst. 1 citovaného zákona právní osobnost a svéprávnost se řídí, nestanoví- li se v tomto zákoně něco jiného, právním řádem státu, v němž má osoba obvyklý pobyt.</i> Manželka je státní občankou [anonymizováno], manžel je občanem [země]. Manželka žije na území [země], kde má obvyklý pobyt. Manžel měl povolený pobyt v [anonymizováno] ve [obec]. Neexistuje dvoustranná mezinárodní smlouva mezi [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], která by obsahovala úpravu pravomoci a rozhodného práva ve věci rozvodu manželství, když [anonymizována dvě slova] mezi [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([příjmení], [datum], [číslo] Sb.) tyto otázky neřeší. Ve věci je proto dána dle shora citovaných ustanovení zákona o mezinárodním právu soukromém pravomoc českého soudu a věc se řídí českým právním řádem. Ve věci byly provedeny důkazy oddacím listem účastníků, rodným listem nezletilé dcery manželky a výslechem svědkyně [jméno] [příjmení]. V průběhu řízení bylo oddacím listem prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství 22. 6. 2018 před [stát. instituce] [anonymizováno] [příjmení], manželka jako svobodná, manžel jako rozvedený. Z rodného listu nezletilé [jméno] [celé jméno manželky], narozené [datum] bylo zjištěno, že jako matka je v něm zapsána manželka, otec zapsán není. Z výpovědi svědkyně [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že je blízkou přítelkyní manželky, jsou v pravidelném kontaktu. Účastníci se seznámili, když byla manželka pracovně v [země], poté spolu účastníci žili ve [obec], manžel po určitou dobu pracoval v [obec]. Nešlo o formální manželství, manželce na vztahu záleželo. V září 2019 manžel opustil společnou domácnost a od této doby účastníci společné soužití neobnovili. Svědkyně se s manželkou opakovaně bavila o tom, na čem manželství ztroskotalo, bylo to asi tím, že manžel si zde těžko zvykal (jiná země, jiná mentalita). <i>Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> Provedenými důkazy bylo prokázáno, že od září 2019 je manželství účastníků formálním svazkem. Účastníci společně nebydlí, nehospodaří, intimně se nestýkají, netráví spolu volný čas a nezabezpečují společně výchovu dcery manželky. Manželka již nemá zájem na udržování formálního manželství. Za této situace není reálný předpoklad, že by v budoucnu došlo k obnovení soužití účastníků a manželství opět začalo plnit svou funkci. Protože byly splněny podmínky dle § 755 odst. 1 o. z., když bylo prokázáno, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, soud manželství účastníků rozvedl. Nezletilá [jméno] se narodila před uzavřením manželství účastníků a otec není v rodném listě nezletilé zapsán, proto je třeba na manželství účastníků pohlížet jako na bezdětné. Rozvod proto nemůže být v rozporu se zájmy nezletilých dětí z manželství narozených. Není v rozporu ani se zájmy nezletilé dcery manželky [jméno], v jejíž faktické situaci nedojde ke změně, neboť účastníci již delší dobu žijí odděleně. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud zejména v povahových a názorových neshodách účastníků, které mohly být ovlivněny obtížnou situací při adaptaci manžela na nezvyklé prostředí. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 23 věta prvá zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení. Státu vznikají ve věci náklady na tlumočné. Protože manžel má dle § 18 o. s. ř. právo jednat před soudem ve své mateřštině, bylo rozhodnuto, že se České republice právo na náhradu těchto nákladů řízení nepřiznává a tyto náklady budou hrazeny ze státních prostředků.