15 C 1/2022-28 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky. Žalobce uvedl, že uzavřel s žalovaným dne 2. 1. 2021 Rámcovou smlouvu č. 2158515 v souladu s Obchodními podmínkami [právnická osoba] - článek Vznik rámcové smlouvy. Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne 15. 1. 2021 uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek č. 1 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 30 000 Kč. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání kontokorentu [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno], bylo mu poskytnutí kontokorentu dne 15. 1. 2021 schváleno a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. [bankovní účet]. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta, jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činí na jistině částku 30 000 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 30 000 Kč od 2. 8. 2021 do 30. 8. 2021 spolu se smluvním úrokem 8,25 % ročně z částky 30 000 Kč od 31. 8. 2021 do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení z částky 30 000 Kč od 12. 8. 2021 do zaplacení. Žalobce požadoval dále zákonný úrok z prodlení až od 12. 8. 2021, neboť dle interních pravidel poskytuje žalobce žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobce nárokoval kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 1 205,69 Kč za období ode dne 1. 5. 2021 do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tj. do 1. 8. 2021. Od 31.08.2021 požadoval žalobce smluvní úrok 8,25 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Po provedeném řízení vzal soud za prokázána skutková tvrzení žalobce uvedená výše, tedy že mezi účastníky byla uzavřena úvěrová smlouva, v níž byl sjednán způsob a podmínky splácení úvěru. Žalobce na základě rámcové smlouvy č. 2158515 poskytl žalovanému peněžní prostředky s úvěrovým rámcem 30 000 Kč, které mohl průběžně za sjednaných podmínek čerpat. Žalovaný přestal dodržovat svou povinnost řádně platit sjednané splátky. 4. Závěr o skutkovém stavu se opírá o rámcovou smlouvu, o formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, o výpis z běžného účtu žalovaného dokládající čerpání úvěru, o přehledu splácení úvěru žalovaným. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by svůj dluh ze smlouvy o kontokorentním úvěru žalobci řádně uhradil. Provedení jiných důkazů účastníci nenavrhli, ani potřeba jejich provedení nevyšla v řízení najevo. 5. Dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobce poskytl žalovanému na základě smlouvy o úvěru peněžní prostředky. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, žalobce je proto oprávněn požadovat zbývající část poskytnutých prostředků včetně sjednaných úroků a úroků z prodlení, které žalobce požaduje v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 7. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovanému vznikla povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení. Žalobce uplatnil požadavek na náhradu částky 1 200 Kč odpovídající vynaloženému soudnímu poplatku. Soud proto o nákladech rozhodl, jak uvedeno ve výroku II. 8. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud vzhledem k pasivitě žalovaného v řízení neshledal důvody pro stanovení lhůt delších ani pro povolení splátek.