15 C 14/2022-39 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky. Žalobce uvedl, že právní předchůdce žalobce, [právnická osoba], [IČO], uzavřel se žalovaným dne 25.11.2013 smlouvu o účtu [číslo] na základě které byl žalovanému zřízen sporožirový účet. Dále se žalovaným uzavřel smlouvu o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu, na základě které byl žalovanému na běžném účtu poskytnut kontokorentní úvěr, tedy možnost čerpat peněžní prostředky do debetního (záporného) zůstatku běžného účtu. Dle podmínek Smlouvy o úvěru se žalovaný zavázal nepřekročit povolený limit kontokorentu. Překročení limitu kontokorentu bylo považováno za případ vzniku tzv. nepovoleného debetního zůstatku, který byl žalovaný povinen vyrovnat. Nepovolený debetní zůstatek však přes upomínky učiněné ze strany právního předchůdce žalovaným vyrovnán nebyl, což představovalo závažné porušení Smlouvy o úvěru, a proto [právnická osoba] převedla pohledávku na zaplacení celého kontokorentu dne 01.01.2021 na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků a vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky s úroky. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy o úvěru, včetně jejího příslušenství a práv s pohledávkou spojených, byla ze strany banky postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28.04.2021, a to s účinností ke dni 01.05.2021. Pohledávka za žalovaným se skládá ze: - zůstatku úvěru (jistiny) ve výši 3.967,61 Kč, - úroku z úvěru do 01.05.2021 ve výši 136,08 Kč, - úroku z prodlení do 01.05.2021 ve výši 225,50 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. <b>Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</b> <b>Dle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</b> <b>Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</b> Soud přezkoumal žalobou uplatněný nárok na základě výše citovaných ustanovení. Dospěl k závěru, že žalobce je v tomto řízení aktivně legitimován, protože mu vymáhaná pohledávka byla postoupena úvěrujícím. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že z uvedených částek cokoliv zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. l o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, náleží mu proto právo na náhradu nákladů řízení celkem ve výši 1 489 Kč, z toho činí 600 Kč odměna za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), 300 Kč za 3x režijní paušál po 100 Kč, vše dle vyhl. č. 177/96 Sb. ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb., 189 Kč za 21% DPH z nákladů právního zastoupení a 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. l o.s.ř.