15 C 254/2022-17 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky. Žalobce uvedl, že dne 10.10.2020 uzavřeli účastníci pojistnou smlouvu č. 29180040. Předmětem smlouvy bylo [anonymizována dvě slova] - [anonymizována dvě slova]. První pojistné bylo ve výši 1 090,00 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce půlroční. Pojistná smlouva zanikla ke dni 16.07.2021 pro neplacení. Při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od 10.10.2020 do 16.07.2021; dále žalobce požadoval úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky a to za období od 17.07.2021 do 12.05.2022, tj. celkem částku 62,00 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Dle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Dle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Předloženou pojistnou smlouvou byl prokázán vznik smluvního vztahu mezi žalobcem a žalovanou. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. Netvrdila ani neprokázala, že zaplatila pojistné za celou dobu trvání smluvního vztahu. Rovněž netvrdila a neprokázala, že pojištění zaniklo některým z dohodnutých či zákonem stanovených způsobů již před dnem 12.05.2022, do kterého bylo pojistné požadováno. Požadavek žalobce na přiznání dlužného pojistného je tudíž důvodný. Soud žalobci přiznal rovněž úrok z prodlení, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po 200 Kč včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších. Rozsudek byl odůvodněn podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti němu není odvolání přípustné.