15 C 322/2021-76 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky. Žalobce uvedl, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a to: Dne 07.01.2019 Smlouva č. 56115793 Dne 07.11.2018 Smlouva č. 55754507 Dne 07.11.2018 Smlouva č. 55754529 Dne 23.05.2019 Smlouva č. 59042196. Na základě výše uvedených smluv se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Součástí účastnické smlouvy č: 55754507 bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [anonymizována tři slova] – [příjmení] ([příjmení]), [anonymizována tři slova] [anonymizováno] - [příjmení] ([příjmení]) („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek: 260. Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním níže uvedeným (Splátky zařízení/Installment). V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesl. Žalobce nárokoval tyto dílčí nároky: Vyúčtování č. 9320027293 Splátka zařízení/Installment: 2860.00 Kč Vyúčtování č. 650632319 Splátka zařízení/Installment: 260.00 Kč Vyúčtování č. 2931742419 Splátka zařízení/Installment: 260.00 Kč Vyúčtování č. 2915121320 Splátka zařízení/Installment: 260.00 Kč. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázaný shora popsaný skutkový stav. Dle § 1725 o.z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. Soud po provedeném dokazování dovodil, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky vznikl smluvní vztah, v jehož rámci se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací. Vedle toho bylo dohodnuto, že na základě objednávky žalovaného budou poskytovány i služby smluvních partnerů žalobce – tzv. služby třetích stran (zprostředkované služby). Uvedené služby nejsou dle ustálené judikatury službami elektronických komunikací. Proto je rozhodování v tomto sporu v pravomoci soudu. Výši částek vymáhaných v tomto řízení žalobce doložil vyúčtováním služeb. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že smluvní vztah mezi účastníky zanikl již před obdobím, ve kterém byly vymáhané částky účtovány. Stejně tak netvrdil a neprokázal, že z částky, která je předmětem tohoto sporu, cokoliv zaplatil. Soud tudíž shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení v sazbě nepřevyšující sazbu stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti vyúčtované částky až do zaplacení. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Žalobce vymáhá nezaplacené částky soudní cestou v celé řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, ve specifikaci konkrétních služeb, v označení zúčtovacích období a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění uplatněných nároků je prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle soudu tak ust. § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. na žalobcem uplatňované nároky výstižně dopadá. Podle tohoto ustanovení byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) po 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za tyto úkony po 100 Kč. Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 900 Kč. Daň činí 189 Kč. Celkově má žalobce právo na náklady řízení ve výši 1 489 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o. s. ř.