15 C 351/2022-14 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je zaplacení televizního poplatku za období od září 2020 do února 2022, tj. za 18 měsíců po 135 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 63 Kč a zákonného úroku z prodlení shora. Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalované na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. byla žalovaná vyzvána, aby do 10 dnů sdělila, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaná na výzvu soudu nereagovala, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně 1.12.2022. <i>Dle § 3 odst. 2 z. č. 348/2005 Sb. poplatníkem televizního poplatku je fyzická nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba.</i> Dle § 10 z. č. 348/2005 Sb. nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. <i>Dle § 513 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.</i> Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů předložených žalobcem tj. potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků prostřednictvím České pošty, přehledu neuhrazených předpisů a předžalobní výzvy. Výše uvedenými důkazy bylo prokázáno, že v prosinci 1994 podala žalovaná přihlášku televizního přijímače a splnila svou povinnost poplatníka oznámit provozovateli vysílání, že se stala poplatníkem. Žalovaná dluží poplatek za výše uvedené období. Zároveň byla vyzvána k úhradě nákladů na upomínku ve výši 63 Kč, žalovaná byla v řízení nečinná, netvrdila a neprokázala, že by dlužnou částku zaplatila. Dle § 7 odst. 2 z. č. 348/2005 Sb. je televizní poplatek splatný vždy do 15. dne každého kalendářního měsíce, proto v měsících, ve kterých nebyl zaplacen, je vždy od 16. dne v měsíci žalovaný s platbou v prodlení a dle § 1970 o. z. je žalovaná povinna povinen zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který byl kapitalizován částkou 240,17 Kč Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce na nákladech řízení vynaložil částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a hradil náklady právního zastoupení. Při určení výše odměny a nákladů zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby). Zástupce žaloce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Dle § 137 odst. 3 o. s. ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH ve výši 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 600 Kč. Daň činí 126 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1 126 Kč (400 + 600 + 126 Kč). S ohledem na výsledek řízení je žalovaná povinna nahradit žalobkyni náklady řízení v této výši, které jsou dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám zástupce žalobce. Lhůta k zaplacení přisouzené částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly s ohledem na nečinnost žalované v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti.