16 C 211/2022-23 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 2.344 Kč s příslušenstvím, uvedeným ve výroku I shora, ze zaniklé pojistné smlouvy č. 7180273059 (Sdružené pojištění vozidla, [značka automobilu], [registrační značka]), sjednané mezi žalobcem a žalovaným s počátkem pojištění ke dni 12.08.2019, zaniklé dne 02.06.2021. 2. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. do vlastních rukou dne 07.11.2022. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobce s navrhovaným postupem souhlasil. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 24.11.2022. 3. Soud vzal na základě předložených důkazů za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným dne 09.08.2019 pojistnou smlouvu – Sdružené pojištění vozidla, jehož předmětem bylo vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], s počátkem pojištění 12.08.2019. V pojistné smlouvě bylo sjednáno roční pojistné ve výši 6.898 Kč, splatné pololetně po 3.449 Kč. Za pojistné období od 12.02.2021 do 02.06.2021 včetně, kdy pojištění pro nezaplacení zaniklo, mělo být na pojistném zaplaceno 2.144 Kč. Žalovaný byl upomínán k zaplacení dlužného pojistného upomínkou ze dne 12.04.2021, oznámení o zániku pojištění mu bylo sděleno dopisem ze dne 14.06.2021. Naposledy byl k úhradě vyzván předžalobní upomínkou ze dne 14.04.2022. 4. Uvedené skutečnosti soud zjistil z pojistné smlouvy, z pojistky, z upomínky o zaplacení dlužného pojistného, z oznámení o zániku pojistné smlouvy, z předžalobní upomínky žalobce a z předžalobní upomínky odeslané zástupkyní žalobce s poštovním podacím archem. <i>5. Dle § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Dle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> 6. Žalobce předloženými listinami prokázal vznik smluvního vztahu mezi účastníky. Dále prokázal, že žalovaného poté, kdy nezaplatil pojistné sjednané ve smlouvě, vyzval k zaplacení dlužného pojistného. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného dnem, následujícím po marném uplynutí stanovené lhůty pro zaplacení dlužného pojistného. Dluh na pojistném za dobu do zániku pojištění činí 2.344 Kč, včetně upomínacího poplatku ve výši 200 Kč. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že dlužné pojistné zaplatil, eventuálně že pojištění zaniklo již před dnem 02.06.2021. Ze všech uvedených důvodů soud žalobě vyhověl a přiznal žalobci jednak nedoplatek pojistného (ve výši 2.144 Kč) a jednak upomínací poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Konečně soud žalobci přiznal požadovaný úrok z prodlení z dlužného pojistného v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Žalobce v tomto řízení učinil 3 úkony právní služby, a to převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní upomínky. Žalobci proto byla přiznána paušální odměna za zastupování v tomto řízení, která podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění z hodnoty předmětu sporu bez příslušenství činí 600 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí 200 Kč) a dále byla přiznána paušální náhrada hotových výloh dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. za 3 úkony právní služby po 100 Kč. Zástupkyně žalobce doložila, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. je-li zástupcem v řízení advokát, patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu. Proto k odměně přísluší rovněž daň z přidané hodnoty. Právní služby jsou službami podléhajícími základní sazbě daně. Základní sazba DPH činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 900 Kč. Daň činí 189 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1.489 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších. 9. Rozsudek byl odůvodněn dle § 157 odst. 1 a 4 o. s. ř., neboť proti němu není odvolání přípustné.