16 C 30/2022-26 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení, zahájeného na návrh doručený zdejšímu soudu dne 02.12.2021, je zaplacení částky 1.512 Kč s příslušenstvím. Návrh byl odůvodněn tím, že žalovaný dne [datum] cestoval veřejnou hromadnou dopravou osob provozovanou právním předchůdcem žalobce, tj. [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek]. Při přepravě se žalovaný nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, proto po něm žalobce požaduje úhradu částky 1.500 Kč, představující přirážku k jízdnému za přepravu bez platné jízdenky a úhradu jízdného ve výši 12 Kč. Návrh společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovanému doručen postupem dle § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dne 07.03.2022. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě (návrhu) ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobce s navrhovaným postupem souhlasil. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 29.03.2022. Z předložených listin soud zjistil, že žalovaný cestoval hromadnou dopravou, provozovanou právním předchůdcem žalobce, přičemž při kontrole dne [datum] v [údaj o čase] hod. na lince [číslo] neměl k dispozici platný jízdní doklad. Přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč ani jízdné 12 Kč nezaplatil. Žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě, naposledy upomínkou ze dne 22.07.2021. Sporná pohledávka za žalovaným byla na žalobce postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11.06.2021 a o postoupení pohledávky byl žalovaný vyrozuměn. Výše uvedená zjištění učinil soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole, ze smluvních přepravních podmínek, tarifu, ze smlouvy o postoupení pohledávky a z předžalobní výzvy. <i>Podle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., obč. zákoník, se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.</i> <i>Podle § 1879 obč. zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> Žalobce je v řízení aktivně legitimován, protože mu sporná pohledávka byla písemnou smlouvou postoupena původním věřitelem [anonymizována dvě slova] [územní celek] [anonymizováno] s . Soud vzal v daném případě z předložených listin za prokázané, že žalovaný použitím dopravního prostředku, provozovaného žalobcem, uzavřel smlouvu o přepravě. Byl proto povinen zaplatit stanovené jízdné. Protože žalovaný tuto povinnost včas nesplnil (opak nebyl tvrzen ani prokázán), vznikla mu povinnost zaplatit vedle jízdného rovněž přirážku (viz § 7 odst. 5 vyhl. č. 175/2000 Sb.). Výše přirážky je stanovena smluvními přepravními podmínkami. Žaloba proto byla shledána důvodnou a soud jí v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k prodlení žalovaného se zaplacením dlužné částky byl žalobci rovněž přiznán úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Žalobce v tomto řízení učinil 3 úkony právní služby, a to převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní upomínky. Žalobci proto byla přiznána paušální odměna za zastupování v tomto řízení, která podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění z hodnoty předmětu sporu bez příslušenství 1.512 Kč činí 600 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí 200 Kč) a dále byla přiznána paušální náhrada hotových výloh dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. za 3 úkony právní služby po 100 Kč. Zástupkyně žalobce doložila, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. je-li zástupcem v řízení advokát, patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu. Proto k odměně přísluší rovněž daň z přidané hodnoty. Právní služby jsou službami podléhajícími základní sazbě daně. Základní sazba DPH činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 900 Kč. Daň činí 189 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1.489 Kč. Náklady jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.