16 C 35/2022-29 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 5.350 Kč s příslušenstvím, uvedeným ve výroku I shora, ze zaniklé pojistné smlouvy č. 3168172415 ([příjmení] [anonymizováno 5 slov]), sjednané mezi žalobcem a žalovanou s počátkem pojištění ke dni 01.11.2019, zaniklé dne 31.03.2020. 2. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalované doručena na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. do vlastních rukou dne 18.03.2022. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovaná poučena o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaná se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřila. Žalobce s navrhovaným postupem souhlasil. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 31.03.2022. 3. Soud vzal na základě předložených důkazů za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovanou dne 26.10.2019 pojistnou smlouvu – [příjmení] [anonymizováno 5 slov], s počátkem pojištění 01.11.2019. V pojistné smlouvě bylo sjednáno měsíční pojistné ve výši 1.030 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 01.11.2019, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce. Za pojistné období od 01.11.2019 do 31.03.2020 včetně, kdy pojištění pro nezaplacení zaniklo, mělo být na pojistném zaplaceno 5.150 Kč. Žalovaná byla upomínána k zaplacení dlužného pojistného upomínkou ze dne 11.02.2020, opakovaně byla vyzývána k zaplacení, a to samotným žalobcem upomínkou ze dne 15.06.2020 a naposledy pak předžalobními upomínkami ze dne 24.03.2021 a 15.11.2021. 4. Uvedené skutečnosti soud zjistil z pojistné smlouvy, z upomínky dlužného pojistného, z upomínky před podáním žaloby a z předžalobních odeslaných zástupkyní žalobce s poštovním podacím archem. <i>5. Dle § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Dle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> 6. Žalobce předloženými listinami prokázal vznik smluvního vztahu mezi účastníky. Dále prokázal, že žalovanou poté, kdy nezaplatila pojistné sjednané ve smlouvě, vyzval k zaplacení dlužného pojistného. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného dnem, následujícím po marném uplynutí stanovené lhůty pro zaplacení dlužného pojistného. Dluh na pojistném za dobu do zániku pojištění činí 5.350 Kč, včetně upomínacího poplatku ve výši 200 Kč. Žalovaná byla v řízení nečinná. Netvrdila ani neprokázala, že dlužné pojistné zaplatila, eventuálně že pojištění zaniklo již před dnem 31.03.2020. Ze všech uvedených důvodů soud žalobě vyhověl a přiznal žalobci jednak nedoplatek pojistného (ve výši 5.150 Kč) a jednak upomínací poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Konečně soud žalobci přiznal požadovaný úrok z prodlení z dlužného pojistného ode dne následujícího po podání žaloby do zaplacení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Žalobce v tomto řízení učinil 3 úkony právní služby, a to převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní upomínky. Žalobci proto byla přiznána paušální odměna za zastupování v tomto řízení, která podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění z hodnoty předmětu sporu bez příslušenství činí 600 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí 200 Kč) a dále byla přiznána paušální náhrada hotových výloh dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. za 3 úkony právní služby po 100 Kč. Zástupkyně žalobce doložila, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. je-li zástupcem v řízení advokát, patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu. Proto k odměně přísluší rovněž daň z přidané hodnoty. Právní služby jsou službami podléhajícími základní sazbě daně. Základní sazba DPH činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 900 Kč. Daň činí 189 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1.489 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších. 9. Rozsudek byl odůvodněn dle § 157 odst. 1 a 4 o. s. ř., neboť proti němu není odvolání přípustné.