19 C 100/2022-27 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 4. 1. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli dne 11. 5. 2020 smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací č. č. 1-. Na základě smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřená smlouva se řídila Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalobce nárokoval v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout soud. Pravomoc civilních soudů rozhodovat o uvedených položkách dovozoval žalobce na základě § 129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích. Žalovaný dále se žalobcem uzavřel kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení (smlouva č 1-271586866004_0 ze dne 11. 5. 2020). Na základě této smlouvy bylo žalovaným zakoupeno zařízení Huawei P smart Z Midnight Black za kupní cenu 3.481Kč. Při převzetí zařízení byla uhrazena částka 781 Kč. Zbývající část kupní ceny měla být zaplacena 18 splátkami po 150 Kč. Bylo dohodnuto, že žalovaná uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny zařízení. Pro případ, že se zákazník ocitne v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, byl žalobce oprávněn závazek„ zesplatnit", tedy rozhodnout, že žalovaný doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedené smlouvy, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. V rámci vyúčtování č. 762676022 a č. 766215997 bylo mj. účtováno po 150 Kč na splátkách zařízení. Ve vyúčtování č. 769729896 bylo po zesplatnění účtováno zbývajících 1.650 Kč, ve vyúčtování č. 758810875 je nárokováno 98,77 Kč. Po sečtení uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobce. Žalobce požadoval v tomto řízení částku nižší, tj. postupoval ve prospěch žalovaného. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 23. 8. 2021, na kterou však nebylo reagováno úhradou dluhu. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Dle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dovodil, že ve věci lze rozhodnout na základě žalobcem předložených listin bez nařízení jednání. Účastníci se v soudem stanovené lhůtě k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nevyjádřili, i když výzva k vyjádření byla doručena zástupci žalobce dne 8. 44. 2022 do datové schránky a žalovanému společně se žalobou na adresu trvalého pobytu dle evidence obyvatel postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 21. 4. 2022. Souhlas účastníků s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Dále uzavřeli kupní smlouvu a dohodu o splátkách ceny zařízení Huawei P smart Z Midnight Black. Žalovaný se zavázal kupní cenu zařízení uhradit první splátkou 781 Kč a dále 18 splátkami po 150Kč. Dle článku B. podmínek služby [anonymizováno] splátky byl žalobce oprávněn závazek k úhradě kupní ceny zesplatnit, tedy vyúčtovat i budoucí splátky kupní ceny, pokud zákazník řádně a včas neplatí splátky zařízení nebo vyúčtování služeb. V rámci jednotlivých vyúčtování za služby v době od 4. 9. 2020 do 3. 1. 2021 žalobce na splátkách zařízení vyúčtoval celkem 2.048,77 Kč. Dopisem ze dne 23. 8. 2021 byl žalovaný upomenut o zaplacení dluhu. Uvedené skutečnosti soud zjistil z dohody o splátkách zařízení, z podmínek služeb Vodafone splátky, z jednotlivých vyúčtování a z upomínky o zaplacení. <i>Dle § 2079 odst. 1 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> Soud po provedeném dokazování dovodil, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky vznikl smluvní vztah, v jehož rámci se žalobce zavázal poskytovat žalované služby elektronických komunikací. Na základě objednávky žalovaného žalobce dodal žalovanému koncové zařízení. Došlo tak k uzavření kupní smlouvy podle občanského zákoníku. Žalovaný se zavázal v rámci jednotlivých měsíčních vyúčtování cen služeb elektronických komunikací splácet část kupní ceny dodaného zařízení. Pro případ neplacení sjednaných splátek byl žalobce oprávněn dle smluvních podmínek zbývající část kupní ceny zesplatnit. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že smluvní vztah mezi účastníky zanikl již před obdobím, ve kterém byly vymáhané částky účtovány. Stejně tak netvrdil a neprokázal, že z částek, které jsou předmětem tohoto sporu, cokoliv zaplatil. Soud proto shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Z povahy uplatněného nároku je zřejmé, že žalobce vymáhá nezaplacené částky soudní cestou v celé řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v soudních řízeních prováděno shodným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení zúčtovacích období a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění uplatněných nároků je prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle soudu tak ust. § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. na žalobcem uplatňované nároky výstižně dopadá. Podle tohoto ustanovení byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) po 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za tyto úkony po 100 Kč. Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 900 Kč. Daň činí 189 Kč. Celkově má žalobce právo na náklady řízení ve výši 1 489 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o. s. ř.