19 C 239/2022-20 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je zaplacení částky 10.208 Kč s úrokem z prodlení shora žalovaným žalobci na základě dohody o narovnání uzavřené mezi účastníky dne 1. 2. 2022. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého bydliště zapsaného v evidenci obyvatel postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 o.s.ř. dne 25. 7. 2022. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobce již v žalobě s rozhodnutím bez nařízení jednání výslovně souhlasil. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů předložených žalobcem, tj. dohody o narovnání ze dne 1. 2. 2022, předžalobní výzvy ze dne 12. 4. 2022 a poštovního podacího archu. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli písemnou dohodu o narovnání, kterou podepsali dne 1. 2. 2022. Dle dohody došlo mezi [právnická osoba] [anonymizováno] a žalovaným k uzavření smlouvy o dodávce služeb č. 201304703, na základě které se původní věřitel zavázal poskytovat žalovanému služby a žalovaný se zavázal hradit sjednané poplatky. Žalovanému vznikl dluh nehrazením sjednaných poplatků. Následně došlo k postoupení pohledávky za žalovaným původním věřitelem žalobci. Účastníci učinili v dohodě o narovnání nesporným, že žalobce má proti žalovanému pohledávku ve výši 10.208 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit v měsíčních splátkách po 2.000Kč (4 splátky) a 5. splátce ve výši 2.208 Kč. Splátky byly splatné do 7. dne v měsíci počínaje únorem 2022. Bylo ujednáno, že pokud se dlužník dostane do prodlení byť s jedinou splátkou, stává se dosud neuhrazená část dluhu okamžitě splatnou. Předžalobní výzvou ze dne 12. 4. 2022 odeslanou 13. 4. 2022 vyzval právní zástupce žalobce žalovaného k úhradě celé dlužné částky s tím, že je v prodlení s úhradou sjednaných splátek a nastala splatnost celého dluhu. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil a neprokazoval, že by splatné splátky uhradil. <i>Dle § 1903 odst. 1 věty prvé občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné.</i> Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena platná dohoda o narovnání, ve které bylo specifikováno, která práva a které povinnosti jsou mezi účastníky sporné či pochybné a jakým závazkem jsou nahrazeny. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobci částku 10.208 Kč v dojednaných splátkách pod ztrátou výhody splátek. Předmětem řízení je zaplacení částky 10.208 Kč za splátky splatné od 7. 2. 2022, tj. po podpisu smlouvy. Nebyla zaplacena splátka splatná 7. 2. 2022, tedy dnem 8. 2. 2022 nastala splatnost celé částky 10.208 Kč, kterou žalovaný nezaplatil ani po předžalobní výzvě. Ode dne 9. 2. 2022 se tak žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením částky 10.208 Kč. Žalovaný nesplnil povinnost z dohody o narovnání, proto je žaloba důvodná a žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku se zákonným úrokem z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od 17. 2. 2021 do zaplacení (§ 1970 o. z.). Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta ve výši 900 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 S. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepis žaloby) po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a náhradu DPH ve výši 21 % z odměny a paušálů. Náklady řízení, které je žalovaný povinen nahradit žalobci, tak činí celkem 2.252 Kč. Soud dovodil, že v daném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá pohledávky z titulu neplacených částek dle dohod o narovnání uzavřených ohledně postoupených pohledávek [právnická osoba] [anonymizováno] na žalobce v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno stejným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených dohod a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno stejně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle soudu tak ust. § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. na žalobkyní uplatňované nároky výstižně dopadá. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám advokáta žalobce. Lhůty k plnění byly v obou výrocích stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.