19 C 312/2021-46 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je zaplacení částky 41.594,83 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku shora. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba] (dříve pod názvem [právnická osoba]), se sídlem [adresa], [IČO] (dále jen„ [příjmení]“), a žalovaným byla dne 31. 10. 2017 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru – [anonymizována dvě slova] (dále jen„ Smlouva“), jejíž součástí byly všeobecné podmínky a produktové podmínky spotřebitelského splátkového revolvingového úvěru a sazebník s úrokovým lístkem. Žalovaný v Závěrečných ustanoveních Smlouvy výslovně prohlásil, že se s nimi seznámil a že s nimi bez výhrad souhlasí. Na základě Smlouvy poskytla Banka žalovanému úvěrový rámec do výše 102.000 Kč z úvěrového účtu č. [bankovní účet]. První čerpání úvěru bylo provedeno bezplatně, bez stanovení účelu a bez žádosti žalovaného převodem na sjednaný běžný účet sjednaný v čl. III. Smlouvy. Žalovaný se v čl. II. Smlouvy zavázal hradit Bance úroky z čerpaného úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 12,70 % ročně. Dále se žalovaný dle čl. II. Smlouvy a produktových podmínek zavázal platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za poskytnutí úvěru, za každé další čerpání úvěru a vedení úvěrového účtu a případné další poplatky, např. za upomínání, a to ve výši podle Smlouvy a sazebníku Banky. V rámci Smlouvy si žalovaný sjednal pojištění schopnosti splácet úvěr, za které se zavázal hradit Bance poplatek za pojištění ve výši uvedené v čl. II. Smlouvy. Žalovaný byl dle čl. II. Smlouvy povinen splácet úvěr a sjednané úroky z čerpané a nesplacené jistiny formou pevných měsíčních splátek v neměnné výši stanovené sjednaným procentem z poskytnutého úvěrového rámce, a to počínaje měsícem následujícím po uzavření Smlouvy a sjednané poplatky, které byly splatné vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Žalovaný porušil své závazky ze Smlouvy zejména tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. Banka proto využila svého práva sjednaného v čl. 13 produktových podmínek, ve spojení se Závěrečnými ustanoveními Smlouvy, a dopisem ze dne 16. 8. 2018 ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 16. 8. 2018. V souladu s ujednáním v čl. III. Smlouvy Banka dále uplatnila právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Dlužnou částku včetně úroků, poplatků a smluvní pokuty ve výši 44.337,46 Kč byl žalovaný povinen neprodleně uhradit. Ode dne následujícího po dni zesplatnění má žalobce také nárok na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny a dlužných poplatků a smluvní pokuty. Dlužná částka nebyla ze strany žalovaného v plné výši uhrazena. Pohledávka ze Smlouvy byla ze strany Banky postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 5. 2021 s účinností ke dni 20. 5. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 15. 6. 2021. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení, tj. k 20. 5. 2021, celkem 49.966,59 Kč, bez příslušenství. Za období od postoupení pohledávky nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 40.630,50 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 964,33 Kč a dále úroky z úvěru z dlužné jistiny a úroky z prodlení v zákonné výši 9,00% p.a. z dlužné částky ve výši 41.594,83 Kč, v žalobě z části kapitalizované. Žalovaný na dluh ničeho neuhradil ani na předžalobní výzvu. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Ve věci bylo nařízeno jednání na den 13. 1. 2022. Žalobce se k nařízenému jednání omluvil. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoli mu bylo předvolání k jednání spolu s žalobou doručeno do vlastních rukou postupem dle § 49 odst. 2, 4 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) na adresu jeho trvalého bydliště zapsaného v evidenci obyvatel dne 6. 12. 2021 O odročení jednání žalovaný nepožádal. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Po provedeném dokazování má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce uvedená shora, tedy že mezi právní předchůdkyní žalobce společností [právnická osoba] (dříve pod názvem [právnická osoba]) a žalovaným byla uzavřena dne 31. 10. 2017 smlouva o revolvingovém úvěru – [anonymizována dvě slova] na základě které banka poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr formou úvěrového rámce ve výši 102.000 Kč, který žalovaný čerpal bezhotovostně převodem na běžný účet žalovaného. Žalovaný nesplnil své povinnosti ze smlouvy, zejména hradit sjednané splátky úvěru řádně a včas, proto právní předchůdkyně žalobce využila svého oprávnění ze smlouvy, dopisem ze dne 16. 8. 2018 zesplatnila dlužnou částku ke dni 16. 8. 2018 a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dluhu ve výši 44.337,46 Kč. Pohledávka byla následně bankou postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 5. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 2. 6. 2021, který byl žalovanému odeslán doporučeně dne 15. 6. 2021. Po postoupení pohledávky neuhradil žalovaný na dlužnou částku ničeho, ani na předžalobní upomínku žalobce ze dne 30. 7. 2021. K tomuto závěru o skutkovém stavu soud dospěl na základě provedeného dokazování smlouvu o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru s pojištěním schopnosti splácet [anonymizována dvě slova] ze dne 31. 10. 2017, Všeobecnými obchodními podmínkami [jméno] [příjmení] [příjmení] účinnými od 1. 10. 2017, výpisem z úvěrového účtu žalovaného, oznámením o prohlášení úvěru za splatný ze dne 16. 8. 2018, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 17. 5. 2021 s přílohami, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 2. 6. 2021 s dokladem o odeslání a předžalobní výzvou ze dne 30. 7. 2021 s dokladem o odeslání. <i>Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Dle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.</i> Soud na základě provedených důkazů dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobce je v řízení aktivně legitimován, protože sporná pohledávka mu byla písemnou smlouvou postoupena původním věřitelem společností [právnická osoba] Mezi právní předchůdkyní žalobce a žalovaným došlo ke vzniku smluvního vztahu, a to uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, proto právní předchůdkyně žalobce využila svého práva ze smlouvy požadovat okamžitou úhradu celého zůstatku dluhu. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil a ani neprokázal, že dlužnou částku, která je žalobou uplatněna, zaplatil. Žalobce doložil výši dlužné jistiny a úroků a smluvní pokuty, které v tomto řízení vymáhá. Žalobcem uplatněné nároky mají oporu ve smlouvě o úvěru a smluvních podmínkách. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobci přísluší i úrok z prodlení, jehož sazba odpovídá platnému nařízení vlády v době prodlení. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 1.664 Kč; dále odměnu advokáta ve výši 1.500 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhl.), a to za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepis žaloby) po 500 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b vyhl. a náhradu DPH ve výši 21 % z odměny a paušálů ve výši 378 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Náklady řízení, které je žalovaný povinen nahradit žalobci, tak činí celkem 3.842 Kč. Kč. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám advokáta. Soud dovodil, že v daném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá pohledávky z titulu postoupeného nároku z nesplaceného revolvingového či kontokorentního úvěru v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. S