19 C 343/2021-11 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou doručenou soudu dne 8. 10. 2021 doplněnou podáním ze dne 15. 10. 2021 se žalobce domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost uvedenou ve výroku rozsudku. K odůvodnění žaloby uvedl, že právní předchůdkyně žalobce společnost [právnická osoba] (dále jen„ banka"), [IČO], se sídlem [adresa], [obec a číslo], uzavřela se žalovaným dne 24. 10. 2016 smlouvu o vydání kreditní karty [číslo] která je smlouvou o úvěru. Nedílnou součástí smlouvy o vydání kreditní karty byly též Obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet, Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] a Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby. Žalovanému byl poskytnut úvěr ve formě úvěrového rámce ve výši 20.000 Kč, který mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty. Úrok z úvěru byl sjednán v sazbě 22,56 % ročně. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splácet čerpaný úvěr povinnou měsíční minimální splátkou z čerpaných prostředků. Současně byl žalovaný dle obchodních podmínek povinen hradit bance veškeré poplatky a náklady spojené s vydáním a užíváním kreditní karty, přičemž výše a druh všech poplatků byl stanoven Ceníkem účinným k datu jejich splatnosti. Dle obchodních podmínek byly úroky, poplatky a vzniklé náklady banky splatné pravidelně měsíčně vždy k datu splatnosti povinné minimální splátky. Banka své smluvní povinnosti splnila, když žalovanému vydala kreditní kartu a poskytla mu úvěrový rámec, jenž mohl žalovaný jejím prostřednictvím čerpat. Žalovaný však svou povinnost splácet čerpaný úvěr neplnil, čímž došlo k porušení smluvních povinností ze strany žalovaného. Dle obchodních podmínek byla banka v případě porušení smlouvy ze strany držitele karty oprávněna prohlásit veškeré pohledávky za držitelem karty za okamžitě splatné. V souladu s těmito podmínkami tak přistoupila banka dopisem ze dne 28. 12. 2020 k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny úvěrového rámce 20.007,36 Kč a z částky ve výši 1.719,88 Kč sestávající z kapitalizovaného smluvního úroku. Žalobce dále požaduje smluvní úrok z dlužné jistiny v souladu se smlouvou a platnou právní úpravou a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 20.007,36 Kč od 15.05.2021 do zaplacení. Aktivní legitimace žalobce je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 27. 5. 2021 mezi [právnická osoba] a.s. a společností [právnická osoba] a mezi žalobcem a [právnická osoba] a.s., která byla věřitelem žalovaného, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5. 6. 2021. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena do vlastních rukou v souladu s § 49 odst. 2,4 občanského soudního řádu (o.s.ř.) na adresu jeho bydliště dle evidence obyvatel dne 30. 12. 2021. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobce s navrhovaným postupem souhlasil již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Po provedeném dokazování má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce uvedená shora, tedy že mezi právní předchůdkyní žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena dne 24. 10. 2016 smlouva o vydání kreditní karty [číslo] na základě které banka poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr formou úvěrového rámce ve výši 20.000 Kč, který žalovaný čerpal prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný nesplnil své povinnosti ze smlouvy, zejména hradit sjednané splátky úvěru řádně a včas, proto právní předchůdkyně žalobce využila svého oprávnění ze smlouvy, dopisem ze dne 28. 12. 2020 zesplatnila dlužnou částku ke dni 25. 12. 2020 a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dluhu ve výši 21.727,24 Kč. Pohledávka byla následně bankou postoupena [právnická osoba] a.s., a ta pohledávku postoupila žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5. 6. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisy ze dne 15. 6. 2021 a 16. 7. 2021. Po postoupení pohledávky neuhradil žalovaný na dlužnou částku ničeho. K tomuto závěru o skutkovém stavu soud dospěl na základě provedeného dokazování smlouvu o vydání kreditní karty [číslo] (návrh na uzavření smlouvy včetně příloh, akceptace návrhu), Obchodními podmínkami pro vydávání a používání kreditních karet, Všeobecnými obchodními podmínkami Raiffeisenbank a.s a Ceníkem produktů a služeb pro soukromé osoby, výpisem z účtu kreditní karty žalovaného, prohlášením o okamžité splatnosti a výzvou k uhrazení dluhu ze dne 28. 12. 2020, smlouvami o postoupení pohledávek s přílohami, oznámeními o postoupení pohledávky ze dne 15. 6. 2021 a 16. 7. 2021 s doklady o odeslání a předžalobní výzvou ze dne 19. 7. 2021 s dokladem o odeslání. <i>Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> Soud na základě provedených důkazů dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobce je v řízení aktivně legitimován, protože sporná pohledávka mu byla písemnou smlouvou postoupena původním věřitelem společností [právnická osoba] Mezi právní předchůdkyní žalobce a žalovaným došlo ke vzniku smluvního vztahu, a to uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, proto právní předchůdkyně žalobce využila svého práva ze smlouvy požadovat okamžitou úhradu celého zůstatku dluhu. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil a ani neprokázal, že dlužnou částku, která je žalobou uplatněna, zaplatil. Žalobce doložil výši dlužné jistiny a úroků, které v tomto řízení vymáhá. Žalobcem uplatněné nároky mají oporu ve smlouvě o úvěru. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobci přísluší i úrok z prodlení, jehož sazba odpovídá platnému nařízení vlády v době prodlení. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 801 Kč, odměnu advokáta ve výši 900 Kč dle § 14b vyhl. [číslo] S. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepis žaloby) po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a náhradu DPH ve výši 21 % z odměny a paušálů, tj. 252 Kč Náklady řízení, které je žalovaný povinen nahradit žalobci, tak činí celkem 2.253 Kč. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám advokáta. V projednávaném případě soud dovodil, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá postoupené pohledávky z titulu nesplacených spotřebitelských úvěrů v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.