19 C 360/2021-14 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou doručenou soudu 1. 10. 2021 se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 4.993,20 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení uvedenými ve výroku shora na základě smlouvy o úvěru č. [bankovní účet] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] a žalovaným dne 20. 3. 2017. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že na základě této smlouvy poskytla [právnická osoba] (dále„ banka“) žalovanému revolvingový úvěr s limitem 5.000 Kč, který se zavázal žalovaný splácet se sjednaným úrokem ve výši 16,9 % p. a. z vyčerpané a nesplacené jistiny úvěru a zároveň se zavázal platit poplatky související s poskytnutím a správou úvěru a poplatek ve výši 50 Kč za každé čerpání úvěru. Žalovaný se úvěr zavázal splácet ve splátkách ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, tj. ve výši 250 Kč vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto byl bankou ke dni 3. 10. 2019 zesplatněn a dlužná jistina byla vyčíslena na 4.993,20 Kč. Pohledávka byla žalobci postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 9. 2020, postoupení bylo žalovanému oznámeno písemně. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 2. 7. 2021. Žalobce se domáhá dlužné jistiny a ode dne následujícího po zesplatnění sjednaného úroku z úvěru a zákonného úroku z prodlení. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu jeho bydliště zapsaného v evidenci obyvatel postupem dle § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dne 17. 1. 2022. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovil souhlas. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Ve věci byly provedeny listinné důkazy smlouvou o revolvingovém úvěru ze dne 20. 3. 2017, dokladem o čerpání úvěru, rozhodnutím o okamžité splatnosti ze dne 5. 10. 2019, historií úvěru, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 9. 2020 s přílohami, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 14. 10. 2020 a předžalobní upomínkou ze dne 2. 7. 2021, včetně dokladu o odeslání. Listinnými důkazy byla prokázána existence smluvního vztahu mezi předchůdcem žalobce [právnická osoba] a žalovaným. Mezi žalovaným a [právnická osoba] byla dne 20. 3. 2017 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru s limitem 5.000 Kč, který žalovaný dle příkazu k úhradě vyčerpal téhož dne a který se zavázal splácet splátkami ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, tj. ve výši 250 Kč vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce (čl. 3 odst. 3.1). V článku 1 odst. 1.2 c) smlouvy byl sjednán úrok z úvěru ve výši 16,90 % p. a., V článku 7. smlouvy bylo sjednáno, že věřitel je oprávněn požadovat splacení celého zůstatku, jestliže nastane prodlení se splácením jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce nebo se splácením více než 2 splátek v dohodnuté lhůtě. Žalovaný dle žalobce úvěr řádně nesplácel, proto právní předchůdce žalobce rozhodl o okamžité splatnosti celkového dluhu ke dni 3. 10. 2019 a vyzval žalovaného k doplacení dluhu včetně úroku a úroku z prodlení ve výši 6.106 Kč s tím, že dluh dále narůstá. Žalovaný je v řízení nečinný, netvrdí a neprokazuje, že došlo k zaplacení dlužné částky. Výše dluhu je prokazována historií úvěru, podle které ke dni zesplatnění činila dlužná jistina 4.993,20 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 9. 2020 postoupila [právnická osoba] pohledávku za žalovaným žalobci. Oznámení postoupení pohledávky žalobce prokazuje přípisem ze dne 14. 10. 2020. <i>Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</i> Listinnými důkazy byla prokázána důvodnost žaloby. Žalobce je ve věci aktivně legitimován, neboť mu byla žalobou uplatněná pohledávka postoupena původním věřitelem. Žalovaný nesplácel řádně poskytnutý úvěr, proto jej právní předchůdce žalobce v souladu se smlouvou zesplatnil, přičemž výše dlužné jistiny činila ke dni zesplatnění 4.993,20 Kč. Žalovaný nesplnil svou povinnost dlužníka vrátit poskytnuté prostředky a zaplatit úrok, proto je žaloba důvodná a žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku se sjednaným úrokem z úvěru ode dne následujícího po zesplatnění. Žalovaný je ode dne následujícího po zesplatnění v prodlení se zaplacením částky 4.993,20 Kč a dle § 1970 o. z. je proto povinen zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od 4. 10. 2019 do zaplacení. Při rozhodování o nákladech řízení soud dovodil, že v daném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá dluhy ze smluv o spotřebitelském úvěru (včetně revolvingového) opakovaně; skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodným způsobem; žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení úvěrových smluv a jejich podmínek, v uvedení údajů o skončení smluvního vztahu a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Rovněž právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. S ohledem na výše uvedené přiznal soud žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč, z toho 600 Kč za odměnu za 3 úkony právní pomoci (předžalobní upomínka, příprava a převzetí věci, podání žaloby) po 200 Kč, 300 Kč za 3x režijní paušál po 100 Kč, 189 Kč za 21% DPH z nákladů právního zastoupení a 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř..