30 C 197/2022-36 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se domáhal vydání rozsudku uvedeného ve výroku s odůvodněním, že jeho předchůdce [právnická osoba] [anonymizována tři slova] (dále jen,,banka“), podnikající v České republice prostřednictvím [právnická osoba] (dříve [právnická osoba]) uzavřela s žalovaným na základě jeho žádosti ze dne 14. 10. 2016 smlouvu o revolvingovém úvěru s úvěrovým rámcem ve výši 85.000 Kč, č. účtu [číslo] a vydala žalovanému kreditní kartu. Žalovaný se zavázal tento úvěr splácet, a to formou měsíčních splátek se splatností vždy k 17. dni v měsíci, výše splátky byla stanovena byla stanovena jako 5 % z dlužné částky, nejméně 500 Kč. V rámci uzavřené smlouvy o revolvingovém úvěru žalovaný požádal o sjednání specifických podmínek čerpání a splácení, kdy se banka zavázala převést částku uvedenou v přehledu specifických podmínek, jako odchozí úhradu z úvěrového účtu na bankovní účet zprostředkovatele za účelem úhrady prodejní ceny zboží či služeb. Jak vyplývá z výpisu z úvěru č. 42342973331100, právní předchůdce žalobce splnil svou povinnost a na účet zprostředkovatele zaslal dne 17. 10. 2016 částku ve výši požadovaného úvěru 16.192 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr dle sjednaných specifických podmínek. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas dle sjednaných specifických podmínek, čímž se dostal do prodlení se splácením revolvingového úvěru, v jehož rámci byly tyto podmínky sjednány. Od data prodlení jsou tak žalovanému účtovány poplatky dle sazebníku a úvěr je úročen úrokovou sazbou ve výši 22,68 % dle revolvingového úvěru. Jelikož žalovaný nesplácel poskytnutý úvěru řádně a včas, využila banka svého práva a prohlásila poskytnutý úvěr za splatný v celé výši. Dlužná částka ve výši 65.926,08 Kč sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 62.386,52 Kč, poplatků ve výši 700 Kč, pokut ve výši 1.265,60 Kč a pojistného ve výši 1.573,96 Kč. Kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 8.356,18 Kč se skládá z úroku, který se žalovaný zavázal splácet spolu se splátkou jistiny vždy k 17. dni v měsíci, přičemž řádné úroky stávají součástí jistiny vždy k poslednímu dni v měsíci. Aktivní legitimace žalobce je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 1. 2022, kterou byla pohledávka banky za žalovaným převedena na žalobce. Žalovaný po změně věřitele neuhradil žalobci žádnou částku. Žalovaný nereagoval na předžalobní upomínku zástupce žalobce. 2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení ve lhůtě 10 dnů, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s navrhovaným postupem souhlasí. Žalobce již v žalobě souhlasil s tím, aby soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 3. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, o nařízení jednání nepožádal. 4. Po provedeném řízení vzal soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce uvedená výše, tedy že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce byla uzavřena shora uvedená smlouva, v níž byl sjednán způsob a podmínky splácení revolvingového úvěru. Předchůdce žalobce na základě uvedené smlouvy poskytl žalovanému peněžní prostředky a žalovaný část poskytnutých prostředků, úroků a sjednaných poplatků nesplatil. Pohledávka ze smlouvy o úvěru byla bankou postoupena na žalobce, který je tak ve věci aktivně legitimován. Popsaný skutkový závěr se opírá o formulář pro informace o spotřebitelském úvěru, o žádost o úvěr ze dne 14. 10. 2016, o reakci [anonymizováno] z 18. 10. 2016 na žádost žalovaného o poskytnutí úvěru k nákupu zboží, o sazebník poplatků, o akceptační dopis ke sjednanému pojištění z 18. 12. 2018, o transakční výpis z úvěrového účtu žalovaného, o odstoupení banky od úvěrové smlouvy v dopise z 25. 11. 2021, o smlouvu o postoupení pohledávky včetně oznámení změny věřitele žalovanému, o předžalobní výzvu ze dne 4. 2. 2022 a podací archy potvrzující odeslání oznámení a výzev žalovanému. 5. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 6. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že předchůdce žalobce poskytl žalovanému na základě platně uzavřené smlouvy o úvěru peněžní prostředky formou revolvingového úvěru. Žalovaný porušil závazek řádně hradit sjednané splátky, proto banka využila svého oprávnění ze smluvních ujednání a úvěr zesplatnila. Žalovaný dluh ze smlouvy o úvěru neuhradil, jeho splatný závazek přešel postoupením na žalobce. Žalobce je proto oprávněn požadovat nesplacenou část poskytnutých prostředků včetně sjednaných pokut, poplatků a nedoplatku pojistného. Žalobce má rovněž nárok na úhradu smluvních úroků a úroku z prodlení, které požaduje v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 8. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci úspěšný, vznikl mu nárok na náhradu nákladů řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 2.638 Kč a náklady právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1998 Sb. skládající se z odměny advokáta za tři úkony po 3.740 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po 300 Kč dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 2.545,20 Kč tj. DPH ve výši 21 %. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 17.303,20 Kč splatné k rukám advokáta žalobce. 9. Lhůty k plnění byly v obou výrocích stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.