30 C 346/2021-32 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se domáhal vydání rozsudku uvedeného ve výroku s odůvodněním, že poskytl žalovanému na základě návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne 11. 8. 2017 a všeobecných obchodních revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce. Ke dni 5. 12. 2019 (datum posledního čerpání úvěru) žalovaný postupně z úvěrového rámce vyčerpal peněžní prostředky v celkové výši 50.092,92 Kč. Pro jednotlivá čerpání poskytnutého úvěru byly dohodnuty specifické podmínky jejich splácení, kdy čerpanou část úvěru (tzv. komfort čerpání) souhrnně evidovanou na podúčtu [číslo] se žalovaný zavázal splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % z částky dlužné vždy k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však ve výši 500 Kč. Roční úroková sazba činila 22,68 %. V souladu s úvěrovou smlouvou byl žalovaný povinen hradit v rámci pravidelných splátek rovněž pojištění ve výši 4,99 % z měsíční splátky úvěru. Žalobce byl oprávněn požadovat, aby splátky jednotlivých čerpání byly žalovaným hrazeny souhrnnou platbou, jejíž splatnost byla dohodnuta vždy na 10. den v kalendářním měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byly peněžní prostředky čerpány. Žalovaný svému závazku splácet poskytnutý úvěr řádně a včas vyplývajícímu z úvěrové smlouvy nedostál. Žalobce účtoval v souladu se smlouvou o úvěru smluvní pokutu za prodlení se splácením úvěru ve výši 0,1 % denně ze splátky v prodlení, s jejímž splacením se žalovaný dostal do prodlení více než 30 dnů. V případě tohoto úvěru žalobce žalovaného vyzval k úhradě smluvní pokuty ve výši 470 Kč formou automatizovaných písemných upomínek, naposledy dopisem ze dne 25. 8. 2021. Dne 19. 7. 2021, před tím, než se úvěr stal v důsledku prodlení žalovaného splatným, vyzval žalobce žalovaného k uhrazení dlužné splátky ve lhůtě 30 dnů. Žalovaný v této lhůtě dlužnou splátku neuhradil. Dopisem ze dne 25. 8. 2021 žalobce od úvěrové smlouvy odstoupil s účinností ke dni 30. 9. 2021, a dluh žalovaného v celkové výši 22.460,28 Kč se tak stal splatným v celém rozsahu. 2. Dlužnou částku ke dni zesplatnění úvěru tvoří součet jistiny 18.222,91 Kč, úroků z úvěru do jeho zesplatnění 2.468,22 Kč, pojistného 599,15 Kč, nákladů za vymáhací proces /odeslání upomínky 700 Kč a smluvní pokuty za prodlení 470 Kč tj. celkem 22.460,28 Kč. Žalobce žalovaného vyzval ke splnění dluhu předžalobní upomínkou ze dne 4. 10. 2021. Žalovaný však na výzvu k plnění nereagoval a dlužnou částku neuhradil. 3. Žalovanému byla doručena žaloba s výzvou k vyjádření podle § 49 odst. 4 o.s.ř. uložením dne 24. 1. 2022, dne 25. 1. 2022 byla zásilka vhozena do schránky žalovaného. Žalovaný se k uplatněnému nároku nijak nevyjádřil. 4. Soud za souhlasu účastníků postupoval podle § 115a o. s. ř. a k projednání věci nenařizoval jednání. Rozsudek byl veřejně vyhlášen dne 15. 2. 2022. 5. Z obsahu listinných důkazů, které předložil soudu žalobce, byl prokázán skutkový stav popsaný v žalobě. Smlouvou o úvěru ze dne 11. 8. 2017 včetně přihlášky k pojištění, všeobecných obchodních podmínek, sazebníku a transakční historií úvěru [číslo] má soud za zjištěné, že žalovaný čerpal revolvingový úvěr, přičemž porušil smlouvou stanovené podmínky a to zjm. povinnost řádného splácení. Žalobce z uvedeného důvodu od smlouvy odstoupil dopisem z 25. 8. 2021, požadoval po žalovaném splacení celého úvěru a v souladu se smlouvou dlužné pojistné, upomínací náklady a sjednanou smluvní pokutu. Žalobce žalovaného vyzval k zaplacení dlužné částky 22.460,28 Kč předžalobní výzvou ze 4. 10. 2021. 6. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 7. Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce poskytl žalovanému revolvingový úvěr v souladu s občanským zákoníkem a zákonem o spotřebitelském úvěru. Finanční prostředky se žalovaný zavázal vrátit zpět za podmínek stanovených ve smlouvě, byl obeznámen s následky v případě porušení dohodnutých podmínek splácení. Žalovaný nesplnil své povinnosti ze smlouvy řádně a včas. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by žalobci zaplatil požadovanou částku. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu včetně úroku z prodlení uplatněných ze součtu dlužné jistiny, pojištění, upomínacích nákladů a smluvní pokuty, tj. z částky 19.992,06 Kč. Úrok z prodlení byl přiznán od 1. 10. 2021, kdy již byl žalovaný prokazatelně v prodlení, výše úroků z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a paušální náhradu nezastoupeného účastníka za dva úkony po 100 Kč (předžalobní výzva k plnění, podání žaloby). 9. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k nečinnosti žalovaného v řízení soud neshledal důvod ke stanovení delší lhůty k plnění či k povolení splátek.