6 C 107/2022-18 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne 22. 9. 2022 domáhala zaplacení částky 766 Kč se zákonným úrokem z prodlení jako dlužného pojistného ze smlouvy o pojištění odpovědnosti zaměstnance. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. Žalobkyně v žalobě souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalovanému do vlastních rukou postupem dle § 49 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) dne 5. 12. 2022 byl žalovaný vyzván, aby do 7 dnů sdělil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto se předpokládá jeho souhlas. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně 14. prosince 2022. 3. Dle § 2758 odst. l o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 4. V průběhu řízení bylo pojistnou smlouvou Pojištění odpovědnosti při výkonu povolání [číslo] ze dne 30. 6. 2020, upomínkou dlužného pojistného ze dne 28. 2. 2021, informací o zániku pojistné smlouvy ze dne 1. 5. 2021, informací o nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy ze dne 5. 6. 2021 a předžalobními upomínkami ze dne 25. 7. 2022 a 1. 9. 2022 prokázáno, že mezi účastníky byla na dobu neurčitou uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo individuální pojištění odpovědnosti zaměstnance s počátkem pojištění dne 30. 6. 2020. První pojistné bylo stanoveno ve výši 1 836 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 31. 12. 2020 a to ani poté, kdy byl o zaplacení upomínán včetně upozornění na možnost zániku pojištění. Z důvodu neplacení pojistného zaniklo pojištění dnem 21. 4. 2021. Žalobkyně má právo na úhradu alikvotní části pojistného za dobu trvání pojištění tj. za dobu od 31. 12. 2020 do 21. 4. 2021 včetně celkem ve výši 566 Kč a na úhradu nákladů upomínání ve výši 200 Kč. Dlužnou částku žalovaný do současné doby neuhradil, ačkoliv mu opakovaně byla zaslána předžalobní výzva. Soud proto žalobě zcela vyhověl a to včetně úroku z prodlení, který je požadován v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. z dlužného pojistného za dobu ode dne následujícího po zániku pojištění. 5. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. l o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, náleží jí proto právo na náhradu nákladů řízení celkem ve výši 1 489 Kč tj. 600 Kč za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), 300 Kč za 3x režijní paušál po 100 Kč, dále 189 Kč za 21% DPH z nákladů právního zastoupení a 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. 6. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. l o.s.ř.