7 C 30/2022-75 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala nároku na zaplacení příspěvku vlastníka (popř. provozovatele) motorového vozidla, a to nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 8 514 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Vozidlo nebylo dle tvrzení žalobkyně pojištěno v období od 7. 8. 2020 do 13. 11. 2020 (tj. po dobu 99 dní), ačkoli bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. 2. Dále se žalobkyně žalobou domáhala nároku na zaplacení příspěvku vlastníka (popř. provozovatele) motorového vozidla, a to motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru od 50 cm3 do 350 cm3 včetně, [registrační značka] [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UK250015, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 1 392 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Vozidlo nebylo dle tvrzení žalobkyně pojištěno v období od 15. 9. 2020 do 7. 3. 2021 (tj. po dobu 174 dní), ačkoli bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. 3. Třetí nárok, který žalobkyně v žalobě uplatnila, byl nárok na zaplacení příspěvku vlastníka (popř. provozovatele) motorového vozidla, a to osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 2 632 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Vozidlo nebylo dle tvrzení žalobkyně pojištěno v období od 10. 2. 2021 do 6. 4. 2021 (tj. po dobu 56 dní), ačkoli bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. 4. Čtvrtý nárok, který žalobkyně v žalobě uplatnila, byl nárok na zaplacení příspěvku vlastníka (popř. provozovatele) motorového vozidla, a to nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 8 256 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Vozidlo nebylo dle tvrzení žalobkyně pojištěno v období od 8. 4. 2021 do 12. 7. 2021 (tj. po dobu 96 dní), ačkoli bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. 5. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého bydliště postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání vyjádřila souhlas již v žalobě. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. <b>6. K vozidlu [registrační značka]:</b> Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 5. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 8 514 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, která má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 7. 8. 2020 do 13. 11. 2020 k vozidlu [registrační značka] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 8 814 Kč (příspěvek za 99 dnů po 86 Kč u nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t, náklady uplatnění 300 Kč). 7. Z upomínek ze dne 25. 8. 2021 a 23. 9. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky (opakovaně) upomenula. 8. Z předžalobní upomínky ze dne 12. 4. 2022 soud zjistil, že žalovaný byl upomenut k úhradě dlužné částky s upozorněním, že v případě, kdy nedojde k uhrazení dlužné částky, přistoupí žalobkyně k vymáhání dluhu soudní cestou. 9. Ze zjištěných údajů o vozidle z registru silničních vozidel soud zjistil, že nákladní automobil s hmotností do 3 500 kg včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], byl v období od 7. 8 2020 do 13. 11. 2020 veden v registru silničních vozidel jako provozovaný a jako vlastník a provozovatel je v tomto registru uveden žalovaný. <b>10. K vozidlu [registrační značka]</b> Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 5. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 1 392 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, která má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 15. 9. 2020 do 7. 3. 2021 k vozidlu [registrační značka] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 1 692 Kč (příspěvek za 174 dnů po 8 Kč u motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru od 50 cm3 do 350 cm3 včetně, náklady uplatnění 300 Kč). 11. Z upomínek ze dne 25. 8. 2021 a 23. 9. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky (opakovaně) upomenula. 12. Z předžalobní upomínky ze dne 12. 4. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl upomenut k úhradě dlužné částky s upozorněním, že v případě, kdy nedojde k uhrazení dlužné částky, přistoupí žalobkyně k vymáhání dluhu soudní cestou. 13. Ze zjištěných údajů o vozidle z registru silničních vozidel soud zjistil, že motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3, [registrační značka] [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UK250015, byl v období od 15. 9. 2020 do 7. 3. 2021 veden v registru silničních vozidel jako provozovaný a jako vlastník a provozovatel je v tomto registru uveden žalovaný. <b>14. K vozidlu [registrační značka]:</b> Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2. 8. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 2 632 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, která má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 10. 2. 2021 do 6. 4. 2021 k vozidlu [registrační značka] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 2 932 Kč (příspěvek za 56 dnů po 47 Kč u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1350 cm3 do 1850 cm3 včetně, náklady uplatnění 300 Kč). 15. Z upomínek ze dne 3. 11. 2021 a 2. 12. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky (opakovaně) upomenula. 16. Z předžalobní upomínky ze dne 12. 4. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl upomenut k úhradě dlužné částky s upozorněním, že v případě, kdy nedojde k uhrazení dlužné částky, přistoupí žalobkyně k vymáhání dluhu soudní cestou. 17. Ze zjištěných údajů o vozidle z registru silničních vozidel soud zjistil, že motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], byl v období od 10. 2. 2021 do 5. 5. 2021 veden v registru silničních vozidel jako provozovaný a jako vlastník a provozovatel je v tomto registru uveden žalovaný. <b>18. K vozidlu [registrační značka]:</b> Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2. 9. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 8 256 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, která má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 8. 4. 2021 do 12. 7. 2021 k vozidlu [registrační značka] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 8 556 Kč (příspěvek za 96 dnů po 86 Kč u nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t, náklady uplatnění 300 Kč). 19. Z upomínek ze dne 8. 12. 2021 a 7. 1. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky (opakovaně) upomenula. 20. Z předžalobní upomínky ze dne 12. 4. 2022 soud zjistil, že žalovaný byl upomenut k úhradě dlužné částky s upozorněním, že v případě, kdy nedojde k uhrazení dlužné částky, přistoupí žalobkyně k vymáhání dluhu soudní cestou. 21. Ze zjištěných údajů o vozidle z registru silničních vozidel soud zjistil, že nákladní automobil s hmotností do 3 500 kg včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je veden v registru silničních vozidel jako provozovaný a jako vlastník a provozovatel je v tomto registru uveden žalovaný. 22. Z dalších v řízení provedených důkazů soud neučinil pro posouzení věci významná skutková zjištění. 23. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dá