9 C 255/2022-21 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 22. 3. 2022 se žalobce domáhal po žalované zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce poskytl dne 26. 1. 2020 žalované zdravotní službu – [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] službu, neboť žalovaná [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] nebo [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] nekontrolovala své chování, a tím bezprostředně ohrožovala sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. Dne 26. 1. 2020 byl žalované vystaven a předán doklad č. 00123124 na částku 3 488 Kč za poskytnutou zdravotní péči nebo službu nehrazenou ze zdravotního pojištění - doprava a pobyt [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] v odštěpném závodě žalobce v nemocnici [obec]. Žalovaná si doklad převzala a zavázala se účtovanou částku uhradit nejpozději do 7 dnů ode dne vystavení, tedy splatnost nastala dne 3. 2. 2020, ode dne následujícího je uplatňován zákonný úrok z prodlení. Žalovaná svým podpisem uznala závazky vůči žalobkyni co do důvodu i výše. Dle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, je žalovaná povinna hradit poskytovateli záchytné služby (žalobci) náklady na poskytnutou [anonymizováno] službu i náklady na dopravu do [anonymizována dvě slova]. V období od 10. 10. 2011 do 25. 1. 2020 byly žalované vystaveny doklady na regulační poplatky vyúčtované na základě zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, a to za poskytnutí lékařské pohotovostní služby ve dnech jejich vystavení, v celkové výši 1 020 Kč. Zákonný úrok z prodlení je uplatňován ode dne následujícího po sedmém dni od možného převzetí předžalobní výzvy. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaná se k nařízenému jednání soudu bez omluvy nedostavila, i když předvolání k jednání jí bylo doručeno postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 8. 8. 2022. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalované. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalované dne 26. 1. 2020 částku 3 488 Kč za dopravu na [anonymizována tři slova] (488 Kč) a za [anonymizováno] na [anonymizována tři slova] v nemocnici v [obec] (3 000 Kč). Částka měla být uhrazena do 7 dnů de dne vystavení dokladu. Žalovaná podpisem stvrdila, že uznává svůj závazek vůči žalobci co do důvodu i výše. Dne 10. 10. 2011 žalobce vyúčtoval žalované regulační poplatek 300 Kč (poplatek po 60 Kč denně za hospitalizaci ve dnech 5. 10. až 10. 10. 2011). Částka byla splatná do 8 dnů po vystavení dokladu. Ve dnech 19. 8. 2015, 17. 1. 2016, 16. 8. 2016, 13. 7. 2019, 14. 7. 2019, 26. 12. 2019, 19. 1. 2020 a 25. 1. 2020 žalobce vyúčtoval žalované regulační poplatky po 90 Kč podle § 16a odst. 1 písm. a) zákona č. 48/1997 Sb. (návštěvy u lékaře poskytujícího ambulantní péči či využití lékařské pohotovostní služby). Žalovaná vždy uznala co do důvodu a výše svůj závazek k úhradě poplatku. Žalobce upomenul žalovanou o zaplacení dlužných částek výzvou ze dne 22. 2. 2021, která byla vrácena nedoručená zpět. Dle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. Dle § 16a odst. 1 písm. f) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění (ve znění účinném do 30. 11. 2011), pojištěnec, anebo za něj jeho zákonný zástupce, je povinen v souvislosti s poskytováním hrazené péče hradit zdravotnickému zařízení regulační poplatek ve výši 60 Kč za každý den, ve kterém je poskytována ústavní péče (§ 23), přičemž se den, ve kterém byl pojištěnec přijat k poskytování takové péče, a den, ve kterém bylo poskytování takové péče ukončeno, počítá jako jeden den. Dle § 16a odst. 1 písm. e) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění (v platném znění), pojištěnec, anebo za něj jeho zákonný zástupce, je povinen hradit poskytovateli regulační poplatek ve výši 90 Kč za využití lékařské pohotovostní služby nebo pohotovostní služby v oboru zubní lékařství (dále jen„ pohotovostní služba“). Žalobce předloženými listinami prokázal, že žalované prostřednictvím jím provozovaných zdravotnických zařízení poskytl různé druhy péče, které dle právní úpravy účinné v době poskytnutí péče podléhaly regulačnímu poplatku. Dále prokázal, že žalovaná byla dopravena a ošetřena v [anonymizována tři slova], přičemž vzhledem ke zjištění [anonymizována dvě slova] je povinna hradit náklady spojené s dopravou a pobytem v této [anonymizováno]. Žalovaná ostatně v jednotlivých případech nárok žalobce co do důvodu i výše uznala. Soud proto žalobě vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud přitom vycházel z toho, že regulační poplatky byly splatné jednak ve lhůtách uvedených v dokladech, jimž byly účtovány, jednak v den poskytnutí ambulantní péče. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Dle § 151 odst. 3 o.s.ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku. Dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v případech neuvedených v odstavcích 1 a 2 činí výše paušální náhrady pro účely § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a pro účely § 89a exekučního řádu 300 Kč za každý úkon. Za dva úkony (předžalobní výzva k plnění, sepis návrhu) tak bylo přiznáno 600 Kč (dvakrát 300 Kč). Celkově tak bylo žalobci na nákladech řízení přiznáno 1 000 Kč. Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o. s. ř.