9 C 299/2022-30 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 16. 6. 2022 se žalobce domáhal po žalované zaplacení ve výroku uvedených částek s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce dodával žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 15. 2. 2021 a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese [ulice a číslo], [obec] elektřinu pro potřeby domácnosti. Smluvní strany se ve smlouvě dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Fakturou variabilní symbol 8111481880 za zúčtovací období od 10. 3. 2021 do 20. 7. 2021 bylo vyúčtováno celkem 14 630,52 Kč. Uvedená částky zahrnovala 15 211,52 Kč jako cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb a 200 Kč jako smluvní pokutu a prodlení s placením záloh. Ve prospěch žalované byly započítány zaplacené zálohy 781 Kč. Splatnost nastala dne 11. 8. 2021 Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Z tohoto titulu bylo žalované účtováno 100 Kč za nezaplacení částky účtované výše uvedenou fakturou. K vyúčtování došlo dne 31. 8. 2021. Žalovaná na výše uvedené částky nic nezaplatila. Podpisem přihlášky k [anonymizováno] Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy [anonymizováno] 1/2016 uzavřené dne 31. 5. 2016 mezi [právnická osoba] jako pojistitelem a [anonymizováno] [právnická osoba] jako pojistníkem dne 15. 2. 2021 žalovaná závazně přistoupila jako účastník – pojištěný k [anonymizováno] pojištění domácnosti ve variantě [anonymizováno] a potvrdila, že obdržela pojistnou smlouvu v písemné podobě a podrobně se seznámila s jejím obsahem a právy a povinnostmi, které z ní pro ni vyplývají. Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění 15. 4. 2021. Žalovaná se podpisem přihlášky k pojištění zavázala žalobci platit pojistné ve výši 219 Kč spolu se zálohou na dodávku elektřiny dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Splatnost jednotlivých záloh za dodávku elektřiny byla stanovena plánem záloh ze dne 30. 3. 2021 na 15. den každého měsíce. Žalovaná nesplnila svou povinnost a nezaplatila úhradu za pojistné splatnou dne 15. 5. 2021, a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě. Žalobce omluvil neúčast při nařízeném jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaná se k nařízenému jednání soudu bez omluvy nedostavila. Neúčast při jednání neomluvila. Předvolání k jednání bylo žalované doručeno na adresu uvedenou v záhlaví rozsudku dne 12. 9. 2022 postupem podle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalované. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovanou dne 15. 2. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Dodávka měla být prováděna do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Žalovaná se zavázala platit cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb. V obchodních podmínkách v části Ostatní ujednání bylo dohodnuto, že zákazník je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou přesahujícího 10 dnů. Žalobce žalované vyúčtoval fakturou variabilní symbol 8111481880 za zúčtovací období od 10. 3. 2021 do 20. 7. 2021 částku 14 630,52 Kč (splatnost dne 11. 8. 2021). Dále žalobce žalované vyúčtoval dne 31. 8. 2021 smluvní pokutu 100 Kč pro nezaplacení výše uvedené částky. Žalovaná dne 15. 2. 2021 podepsala Přihlášku k [anonymizováno] Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy [anonymizováno] 1/2016 uzavřené mezi [právnická osoba] jako pojistitelem a žalobcem jako pojistníkem. Tím se mj. zavázala platit pojistné 219 Kč. Tato skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny s obchodními podmínkami, z vyúčtování ceny a smluvní pokuty, z přihlášky k pojištění a z dalších upomínek o zaplacení. Dle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Dle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Dle § 2758 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Při rozhodování o věci samé vycházel soud z toho, že mezi účastníky existoval smluvní vztah, v jehož rámci žalobce žalované dodával elektřinu a žalovaná měla platit cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb. Dále žalovaná přistoupila k pojištění domácnosti a v souvislosti s tím se zavázala hradit pojistné 219 Kč. Konečně byla dohodnuta smluvní pokuta 100 Kč za každý jednotlivý případ porušení platební povinnosti žalované. Výši částek vyúčtovaných za dodanou elektřinu a související služby za dobu trvání smluvního vztahu žalovaná nezpochybnila. Žalovaná netvrdila, že na dluh zaplatila jakékoliv žalobcem nezohledněné částky. Požadavek žalobce na zaplacení ceny dodané elektřiny za dobu trvání smluvního vztahu proto soud shledal oprávněným. Soud považoval za důvodné i nároky na smluvní pokuty. Tyto byly sjednány určitým a srozumitelným způsobem. Konečně byla přiznána i částka 219 Kč, kterou se žalovaná zavázala platit v souvislosti s přistoupením k pojistné smlouvě, jíž bylo sjednáno pojištění domácnosti. Ze všech uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po splatnosti vyúčtované ceny elektřiny a souvisejících služeb a ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného. Soud žalobci přiznal úrok z prodlení ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014. Odměnu a náhradu výloh soud určil podle ust. § 14b vyhlášky. Žalobce vymáhá ceny dodané elektřiny ve stovkách až tisícovkách případů ročně. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v soudních řízeních prováděno shodným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, ve vymezení dlužného období a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Rovněž právní odůvodnění uplatněných nároků je v soudních řízeních prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle soudu tak ust. § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. na žalobcem uplatňované nároky výstižně dopadá. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 300 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 1 200 Kč. Daň činí 252 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 2 252 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř.