9 C 320/2022-26 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 22. 6. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení dlužného pojistného. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce se zabývá poskytováním služeb v souvislosti s pojišťovací činností. V rámci pojišťovací činnosti nabízí vybrané druhy pojištění. Dne 21. 11. 2017 byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o úrazovém pojištění číslo 1307389369. Tato smlouva byla potvrzena pojistkou k pojistné smlouvě číslo 1307389369. Nedílnou součástí smlouvy byly přiložené pojistné podmínky. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí pojistného plnění v rozsahu a za podmínek uvedených v předmětné smlouvě a příslušných všeobecných pojistných podmínkách, případně doplňkových pojistných podmínkách. Na základě smlouvy byl žalovaný povinen řádně a včas hradit sjednanou pojistnou částku (tj. pojistné), a to vždy na následující pojistné období. Pojistné bylo stanoveno na 570 Kč měsíčně. Žalovaný nesplnil svou povinnost hradit řádně a včas pojistné. Datum splatnosti nezaplacené pojistné částky bylo 22. 9. 2020. V souladu s ustanovením § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, zaniká soukromé pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem (žalobcem) v upomínce k zaplacení pojistného. Smlouva zanikla dnem 2. 12. 2020 a do tohoto data náleží žalobci pojistné. Dlužné pojistné je ve výši 1 349 Kč, kdy se jedná o nezaplacené pojistné za období od 22. 9. 2020 (den splatnosti splátky pojistného) do 2. 12. 2020 (den zániku pojištění). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný neuhradil dlužné pojistné, byla žalovanému zaslána doporučeným dopisem předžalobní upomínka. Žalovaný ani poté dluh neuhradil, proto byla podána žaloba v této věci. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Dle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dovodil, že ve věci lze rozhodnout na základě žalobcem předložených listin bez nařízení jednání. Žalobce s tímto postupem soudu souhlasil. Žalovaný se v soudem stanovené lhůtě k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nevyjádřil, i když mu výzva k vyjádření společně se žalobou byla doručena postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. na adresu uvedenou v záhlaví rozsudku dne 13. 10. 2022. Souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 21. 11. 2017 pojistnou smlouvu o úrazovém pojištění pro dospělé č. 1307389369 Počátek pojištění byl sjednán od 22. 11. 2017, konec pojištění byl sjednán na 21. 12. 2080. Žalovaný se v rámci smlouvy zavázal platit pojistné ve výši 570 Kč měsíčně. Součástí smlouvy byly pojistné podmínky. Dopisem ze dne 25. 1. 2021 žalobce vyrozuměl žalovaného o zániku pojištění ke dni 2. 12. 2020, protože žalovaný přes upomínku neuhradil ve stanovené lhůtě dlužné pojistné. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 349 Kč. Způsob určení výše dlužného pojistného vyplývá z přehledu předepsaného a zaplaceného pojistného. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne 22. 4. 2022. Uvedené skutečnosti soud zjistil z pojistné smlouvy s pojistnými podmínkami, z vyrozumění o zániku pojištění, z bilance pojistné smlouvy a z předžalobní upomínky s dokladem o odeslání. Dle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobce prokázal předložením pojistné smlouvy vznik smluvního vztahu mezi účastníky. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že sjednané pojistné řádně a včas platil. Rovněž netvrdil ani neprokázal, že pojištění zaniklo některým ze zákonem stanovených způsobů před dnem 2. 12. 2020, do kterého žalobce pojistné požadoval. Soud tudíž žalobci spornou částku přiznal. Žalobci byl přiznán rovněž zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného. Výše úroku odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Soud dovodil, že v daném případě jsou podmínky pro aplikaci tohoto ustanovení splněny. Z povahy činnosti žalobce je zřejmé, že vymáhá dlužné pojistné ve vícero případech. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodným způsobem. Žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení pojistných smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění uplatněných nároků je prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle ustanovení § 14b činí odměna za úkon právní služby 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby). Zástupkyně žalobce doložila, že je plátkyní daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 900 Kč. Daň činí 189 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1 489 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.