9 C 99/2022-15 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 1. 2. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovanému byla dne 6. 12. 2020 poskytnuta [anonymizováno] služba dle zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, v [anonymizována tři slova] [ulice], [obec a číslo], která je provozována žalobcem (dále jen„ [anonymizováno]). K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt v [anonymizováno] mu byl žalobcem vystaven daňový doklad č. 202685 ze dne 6. 12. 2020, znějící na částku 3 000 Kč, se splatností dne 5. 1. 2021. Žalovaný uvedenou pohledávku v termínu její splatnosti neuhradil ani po předžalobní upomínce. Žalovaný dluh uznal co do důvodu i výše podpisem uznání dluhu dne 6. 12. 2020. Žalovanému bylo účtováno za poskytnutou zdravotní péči 1 340 Kč, za biochemii 250 Kč, za dva [anonymizováno] dvakrát 90 Kč, za zdravotnický materiál 50 Kč, za náklady na ubytování 1 000 Kč, za pití 30 Kč a za mycí a desinfekční prostředky 150 Kč. Šlo o nutné náklady, které žalobce vynaložil od příjmu po propuštění žalovaného. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Dle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dovodil, že ve věci lze rozhodnout na základě žalobcem předložených listin bez nařízení jednání. Účastníci se v soudem stanovené lhůtě k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nevyjádřili, i když jim výzva k vyjádření byla doručena dne 8. 4. 2022 (žalobci) respektive dne 22. 4. 2022 (žalovanému doručeno společně se žalobou na adresu uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř.). Souhlas účastníků s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalovaný byl přijat k pobytu v [anonymizována dvě slova] provozované žalobcem dne 6. 12. 2020 Náklady spojené s umístěním v [anonymizována dvě slova] byly účtovány ve výši 3 000 Kč (jednotlivé položky uvedeny v žalobě). Částka byla vyúčtována fakturou, která byla splatná dne 5. 1. 2021. Žalovaný dne 6. 12. 2020 dluh co do důvodu i výše písemně uznal a zavázal se ho zaplatit ve lhůtě 30 dnů. Žalovaný byl následně upomenut o zaplacení předžalobní upomínkou ze dne 2. 11. 2021 Tyto skutečnosti byly zjištěny z faktury, z písemného uznání dluhu a z předžalobní upomínky s podacím lístkem. Dle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. V daném případě jsou vymáhány náklady za zdravotní péči, která byla žalovanému poskytnuta v souvislosti s jeho umístěním v [anonymizována tři slova]. U žalovaného byla zjištěna přítomnost [anonymizováno]. Poskytnutá zdravotní péče tak byla péčí s cílem odvrátit nepříznivé následky [anonymizováno], kterou si žalovaný sám přivodil [anonymizována dvě slova]. Proto je požadavek žalobce na úhradu takto vynaložených nákladů důvodný. Žalovaný navíc žalobou uplatněný nárok uznal. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že spornou částku zaplatil. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž zákonný úrok z prodlení ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti vyúčtované částky. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Dle tohoto ustanovení činí odměna za každý úkon právní služby 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1.1.2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 900 Kč. Daň činí 189 Kč. Celkově má žalobce právo na náklady řízení ve výši 1 489 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.