14 C 76/2017-35 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou doručenou soudu dne 24. 3. 2017 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 159.748,23 Kč s úrokem z prodlení shora. K odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce provozoval prodejnu v [obec], kde byla 25. 3. 2015 provedena inventura. Paní [jméno] [celé jméno žalované], která na prodejně pracovala a měla uzavřenu dohodu o hmotné odpovědnosti, před provedením inventury informovala zaměstnavatele, že z trezoru neoprávněně odebrala částku 160.601 Kč, kterou použila na úhradu osobních závazků. Na základě této skutečnosti sepsal žalobce s [jméno] [celé jméno žalované] jako dlužnicí a s žalovanou jako ručitelem dohodu, ve které se dlužnice zavázala uhradit celou částku do 14. 4. 2015. Žalovaná se zavázala k úhradě částky v případě, že dlužnice svůj dluh nesplní. Krajský soud v Hradci Králové schválil [jméno] [celé jméno žalované] oddlužení plněním splátkového kalendáře. Za období od uzavření dohody do podání žaloby byla na úhradu dluhu zaplacena částka 852,77 Kč. Na výzvu soudu žalobce doplnil, že v době uzavření dohody byla žalovaná zaměstnankyní žalobce. Řízení ve věci bylo přerušeno podle § 140a insolvenčního zákona, protože po zahájení řízení byl usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 6. 2017, č. j. [insolvenční spisová značka] [anonymizováno] zjištěn úpadek žalované. O přerušení řízení byli účastníci dle § 140a odst. 4 insolvenčního zákona vyrozuměni. Žalobce přihlásil svoji pohledávku za žalovanou v insolvenčním řízení, kde byla částečně uspokojena. Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 23. 3. 2023, které nabylo právní moci dne 25. 4. 2023, č. j. [insolvenční spisová značka] [číslo] [anonymizováno], vzal na vědomí splnění oddlužení žalované. Současně rozhodl, že se žalovaná osvobozuje od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Po právní moci rozhodnutí odpadl důvod přerušení řízení v této věci. Žalobce nereagoval na opakované dotazy soudu, zda bere žalobu zpět, a proto soud ve věci nařídil jednání. K jednání dne 18. 10. 2023 se žalobce bez odmluvy nedostavil, ač zástupci žalobce bylo doručeno předvolání do datové schránky 27. 9. 2023. Soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobce. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s tím, že v insolvenčním řízení splnila povinnosti dlužníka a byla osvobozena od placení dalších pohledávek. <i>Dle § 414 odst. 1, věta prvá insolvenčního zákona č. 182/2006 Sb. jestliže insolvenční soud rozhodne o splnění oddlužení a dlužník splní řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, spojí insolvenční soud s rozhodnutím o splnění oddlužení rozhodnutí, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny.</i> Pohledávka žalobce za žalovanou vznikla před rozhodnutím o úpadku žalované. Žalobce pohledávku uplatnil v insolvenčním řízení, kde byla částečně uspokojena. Žalovaná jako dlužnice splnila v insolvenčním řízení všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení a byla insolvenčním soudem dle § 414 insolvenčního zákona osvobozena od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Toto osvobození se vztahuje i na pohledávku žalobce. Dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 24. 11. 2010 ve věci sp. zn. 29 Cdo 3509/2010„ pohledávka, na kterou se vztahuje rozhodnutí o osvobození dlužníka od placení, vydané podle § 414 odst. 1 insolvenčního zákona, v neuhrazeném rozsahu nezaniká, v soudním či jiném řízení ji však již nelze věřiteli přiznat.. Pohledávka žalobce má po rozhodnutí insolvenčního soudu o osvobození žalované povahu naturální obligace a nelze ji v soudním řízení přiznat. Soud proto žalobu v celém rozsahu zamítl. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci plně úspěšná žalovaná se práva na náhradu nákladů řízení vzdala, proto bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.