15 C 243/2023-72 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou doručenou soudu dne 29.5.2023 se žalobce domáhal zaplacení shora uvedených částek s odůvodněním, že se jedná o nesplacené úvěry z těchto smluvních vztahů: a) smlouva o úvěru - Konsolidace půjček č. 0234519913. Žalobce před poskytnutím úvěru řádně prozkoumal úvěruschopnost žalovaného. Na základě smlouvy byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 289 000,00 Kč. Z důvodu porušení povinnosti žalovaného splácet úvěr v souladu se smlouvou řádně a včas, byl dne 14.11.2022 celý zůstatek úvěru s příslušenstvím zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě celé dlužné částky. Výše jednotlivých položek, tvořících dlužnou částku 289 644,68 Kč: - Na jistině částku ve výši 248 085,57 Kč - Na úrocích částku ve výši 16 551,99 Kč - Na úrocích z prodlení částku ve výši 20 277,12 Kč - Poplatek za pojištění, vedení, zesplatnění účtu ve výši 2 630,00 Kč - Sankční poplatky ve výši 2 100,00 Kč b) smlouva o úvěru – Expres půjčka [číslo]. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 54 000,00 Kč. Čerpání úvěru započalo dne 22.8.2020. Z důvodu porušení povinnosti žalovaného splácet úvěr v souladu se smlouvou řádně a včas, byl dne 14.11.2022 celý zůstatek úvěru s příslušenstvím zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě celé dlužné částky. Výše jednotlivých položek, tvořících dlužnou částku 48 520,46 Kč: - Na jistině částku ve výši 41 052,84 Kč - Na úrocích částku ve výši 2 041,36 Kč - Na úrocích z prodlení částku ve výši 3 326,26 Kč - Sankční poplatky ve výši 2 100,00 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným výše uvedené smlouvy. Pokud jde o smlouvu týkající se konsolidace půjček, pak touto byl konsolidovány úvěry ze smluv č. 224046788, 232022479, 228131242 a č. 229510658. Na základě této byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 289 000,00 Kč; druhou smlouvou o úvěru„ Expres půjčka“ byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 54 000 Kč. Aktuální výše duhu vyplývá z výpisu z běžného účtu žalovaného. <i>Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> Žalobce rovněž splnil povinnost řádně prověřit úvěruschopnost dlužníka. Splnění této povinnosti je přitom podmínkou platnosti smlouvy o spotřebitelském úvěru. Soud na základě provedených důkazů dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobce prokázal existenci smluvního vztahu mezi účastníky. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že v době trvání závazkového vztahu úvěr řádně splácel, případně že na úvěr zaplatil finanční částky, které žalobce nezohlednil. Nerozporoval ani příslušenství, které žalobce v žalobě uplatnil (co do základu a výše). Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady spočívají v částce 11 839 Kč za zaplacený soudní poplatek. Dále soud žalobkyni přiznal náklady právního zastoupení ve výši odpovídající vyhlášce č 177/1996 Sb. Žalobci byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), která dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 9 500 Kč za úkon, a náhrada hotových výloh za tytéž úkony, která činí 300 Kč za úkon. Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. je-li zástupcem v řízení advokát, patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu. Proto k odměně a nákladům zastoupení přísluší rovněž daň z přidané hodnoty. Právní služby jsou službami podléhajícími základní sazbě daně. Základní sazba DPH činí 21 %. Celkově bylo na nákladech řízení včetně soudního poplatku přiznáno 47 413Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.