15 C 247/2023-26 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky. Žalobkyně uvedla, že žalovaná s dodavatelem plynu a elektřiny uzavřela dne 27.7.2022 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. 9163607, pro odběrné místo na adrese [adresa], datum zahájení dodávky dne 06.09.2022. Číslo odběrného místa (EAN OPM) 859182400706129512. V souladu se Smlouvou byla žalované dodávána elektřina, a to v období, jak je specifikováno níže. Dodávku elektřiny vyfakturovala žalobkyně následovně. - za OM č. 859182400706129512, na adrese [adresa], datum zahájení dodávky dne 06.09.2022, datum ukončení dodávky dne 08.11.2022, za období ode dne 6.9.2022 do dne 8.11.2022, fakturou [číslo] na částku 10 098,00 Kč, s datem splatnosti dne 28.11.2022; v souladu s čl. IV. OPD byla za každou odeslanou upomínku účtována částka 100,00 Kč, fakturou č. FO9722052422, s datem vystavení dne 19.12.2022 a s datem splatnosti dne 2.1.2023 Smlouva byla ukončena v souladu s čl. III OPD ke dni 8.11.2022. Žalovaná na dluh doposud ničeho nezaplatila. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem do vlastních rukou žalované. Žalobkyně v žalobě souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalované na adresu trvalého pobytu dle evidence obyvatel postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 29.9.2023 byla žalovaná vyzvána, aby do 10 dnů sdělila, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaná na výzvu soudu nereagovala, proto se předpokládá její souhlas. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. <i>Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.</i> Na základě žalobkyní předložených důkazů (vyúčtování za elektřinu včetně podrobného přehledu, faktury uvedené shora, upomínka, smlouva o poskytování služeb) byl rokázán shora popsaný skutkový a právní stav. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by na dluh čehokoli zaplatila, proto bylo žalobě vyhověno včetně úroku z prodlení, který byl uplatněn v souladu s ustanovením § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, a proto jí vzniklo právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Soud žalobkyni na nákladech řízení přiznal 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. Při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení postupoval soud podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Žalobkyně vymáhá ceny dodaných komodit v mnoha případech. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, ve vymezení dlužného období a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Rovněž právní odůvodnění uplatněných nároků je prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobkyně soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle soudu tak ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. na žalobcem uplatňované nároky výstižně dopadá. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 300 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby). Zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 1 200 Kč. Daň činí 252 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 2 252 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.